Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/402 Esas – 2020/198

DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 18/07/2018
KARAR TARİHİ : 16/06/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 18/06/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İSTEM :
Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 18/07/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilli …’ın eşi ve tek desteği …’ın 01/07/2011 tarihinde …’ın sevk ve idaresindeki … plakalı aracın kendisini ezmesi neticesinde vefat ettiğini, müteveffa destek …’ın vefatına sebebiyet veren … plakalı aracın kaza tarihi olan 01/07/2011 tarihinde ZMMS poliçesi ile davalı … A.Ş.’ye sigortalı olduğunu, davanın konusunun trafik kazasına ilişkin olarak Gerze Asliye Ceza Mahkemesi’nin …Esas, … Karar sayılı ilamı ile yargılama yapılmış ve sanık sürücüsü kusurlu bulunarak cezalandırıldığını, meydana gelen trafik kazasında sürücünün asli kusurlu olduğunu, bu nedenlerle, haklı ve yasal davanın kabulü ile, esas itibari ile destekten yoksun kalan 3. kişi olan bağlantılı olarak eş ve mirasçı sıfatları da bulunan müvekkili için 6.000,00 TL (belirsiz alacak) destekten yoksun kalma zararının kaza tarihinden itibaren veya sigorta şirketinin kısmi ödeme yaparak temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini, mahkeme masrafları ile mahkeme vekalet ücretinin davalı sigorta şirketi üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesi ekinde delillerini ibraz etmiştir.
Duruşmalara gelen davacı vekili dava dilekçesini tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA :
Dava dilekçesi ve ilk tensip zaptı davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiştir.
Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan 07/12/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacının belirsiz alcak davası açmakta hukuki menfaatinin olmadığını, davacının müvekkili şirkete herhangi bir başvuruda bulunmadığını, davanın dava dışı sigortalıya ihbar edilmesinin gerektiğini, davaya konu taleplerin dava tarihi itibariyle zamanaşımına uğradığını, tazminat hesabı için kusur oranlarının hesaplanmasının gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla şirketin sigorta bedelini ödeme yükümlülüğünün dava tarihinde muaccel hale geldiğini, bu nedenlerle haksız ve yaal dayanaktan yoksun iş bu davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ:
Gerze İlçe Emniyet Müdürlüğü, Sinop SGK İl Müdürlüğü, … A.Ş., İstanbul Trafik Tescil Şube Müdürlüğü’nün cevabi yazıları ile mahkememizce istenilen bilgi ve belgelerin gönderildiği anlaşılmıştır.
Gerze Asliye Ceza Mahkemesi’nin …Esas sayılı dosyası iş bu mahkememiz dosyası içerisine celb edilerek incelenmiştir.
Mahkememiz dosyası 15/03/2019 tarihinde bilirkişi Ulaştırma Uzmanı …’a tevdii edilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen 22/03/2019 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; Yaya …’ın tali kusurlu olduğu asli ve tam kusurlu olduğu (%80), … plakalı araç sürücüsü …’ın %20 kusurlu olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.
Davalı vekili mahkememize sunduğu 26/03/2019 havale tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarını ibraz etmiştir.
Mahkememiz dosyası talimat yazımız aracılığıyla bilirkişi Aktüerya Uzmanı …’a tevdii edilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen 25/11/2019 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; …’ın vefatı nedeniyle davacı eşi … için destekten yoksun kalma tazminatının 13.102,73 TL olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekili mahkememize sunduğu 09/12/2019 havale tarihli dilekçesi ile beyanlarını ibraz etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunduğu 09/12/2019 havale tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporuna karşı beyanlarını ibraz etmiştir.
Davacı vekili mahkememize sunduğu 03/02/2020 havale tarihli dilekçesi ile HMK’nun 107. maddesine göre bedel artırım taleplerini ibraz etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunduğu 07/02/2020 havale tarihli dilekçesi ile bedel artırım dilekçesine karşı beyanlarını ibraz etmiştir.
Dosya içerisinde bulunan tüm kanıt ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde;
Dava ZMMS poliçesinden kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatının tahsiline ilişkin olup dosyaya ibraz edilen bilgi ve belgelerden davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan … plakalı aracın 01/07/2011 tarihinde sürücü …’ın davacının desteği yaya …’a çarpması sonucunda adı geçenin hayatının kaybettiği olay nedeniyle Gerze Asliye Ceza Mahkemesinin …Esas … Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde sanık sürücü … hakkında her ne kadar taksirle bir kişinin ölümüne sebebiyet verme suçundan kamu davası açılmış ise de sanık sürücü …’ın 13/09/2013 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması nedeniyle açılan kamu davasının düşürülmesine karar verildiği; mahkememizce aldırılan KTÜ Trafik Bilirkişisi tarafından tanzim edilen 22/03/2019 havale tarihli raporda özetle; sigortalı araç sürücüsünün olayın meydana gelmesinde %20 oranında kusurlu bulunduğu, müteveffa …’ın ise %80 oranında kusurunun bulunduğu; olaya uygun olan bilirkişi raporunun hükme esas alındığı, davacıların destekten yoksun kalma zararlarının tespiti amacıyla dosyanın aktüer bilirkişiye tevdii olunduğu, Aktüer Bilirkişi … tarafından düzenlenen raporda; …’ın vefatı nedeniyle davacı eş …’ın 13.102,73 TL destekten yoksun kalma tazminatı hesabı yapıldığı, kaza tarihinde poliçe limitinin 200.000,00 TL olduğu, davacı vekilinin 03/02/2020 havale tarihli dilekçesi ile bedel artırım talebinde bulunduğu; tüm dosya kapsamı, bilirkişi raporları, hasar dosyası, SGK yazı cevabı ve poliçe değerlendirildiğinde sigortalı olan … plakalı aracın sürücüsü …’ın sevk ve idaresindeki aracın yaya …’a çarpması sonucu …’ın hayatını kaybettiği, kaza nedeniyle araç sürücüsünün %20 kusurlu olduğu, buna göre bilirkişi tarafından toplam olarak hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatının davacı eş … için 13.102,73 TL olduğu dikkate alınarak tüm bu nedenlerle davacının davasının bedel artırım dilekçesi doğrultusunda kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- Davacının davasının bedel artırım dilekçesi de nazara alınarak KABULÜ ile, Davacı … için 13.102,73 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE.
2- Alınması gereken toplam 895,04 TL’den peşin alınan 35,90 TL ve ıslah esnasında alınan 24,26 TL’nin mahsubu ile bakiye 834,88 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR YAZILMASINA.
3- Davacı kendisini vekil ile temsil ettiğinden kabul edilen miktar üzerinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre belirlenen 3.400,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE.
4- Davacı tarafından yapılan toplam 1.192,46 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE.
5- Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA.
6- Yatırılan gider ve delil avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK’nun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesinin 1. Fıkrası gereğince davacı tarafından iban numarası bildirilmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılarak, iban numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT vasıtasıyla TARAFLARA İADESİNE.
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta süre içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/06/2020