Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/315 Esas – 2021/27

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 31/05/2018
KARAR TARİHİ : 27/01/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 26/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalılar arasında akdedilen 13.01.2015 tarihli kefalet taahhütnamesi ile sağlanan kefalet ile davalı borçlunun … Bankası A.Ş. nezdinde kredi kullandırıldığını, davacı tarafından davalının kredi sözleşmesinden doğan edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle …. Noterliğinin 06.11.2017 tarih … yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilerek davalının … Bankası A.Ş. ile akdettiği sözleşmeden doğan taahhütlerini yerine getirmediğinden bahisle, davalılarla imzalanan kefalet taahhütnamesi gereğince taahhüt edilen 202.104,15 TL’nin, kefalet taahhütnamesi gereği belirlenen %52,00 temerrüt faiziyle birlikte, KGF’nin bildirilen hesabına 3 gün içinde ödenmesinin talep edildiğini, davalıların verilen sürede ödemeyi yerine getirmediğini, davalıların kredi borcunu ödememesi nedeniyle … A.Ş.’nin 03.10.2017 tarihli tazmin talebi üzerine müvekkilinin kefalet borcuna karşılık 04.10.2017 tarihinde 202.104,15 TL ödeme yapmış olduğunu, borçlu ve kefilleri tarafından nakde dönüşen kefalet/kredi borcuna karşılık herhangi bir ödeme yapılmamış olduğunu, bu nedenle davalılara karşı iş bu davaya konu ilamsız icra takibi başlatıldığını, ayrıca davalı borçlular …. Mad. …. ve …. Nak. Ve Tic. Ltd.Şti. aleyhinde tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatılmış olduğunu, başlatılan takiplerin tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla başlatıldığını, kanunen rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatılmışken, eş zamanlı olarak tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla borçlu ve kefiller için ilamsız takip başlatılmasının hukuka uygun olduğunu, borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetle yapıldığını belirterek, itirazın iptali ile %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalılara dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermemişlerdir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ :
Trabzon Ticaret Sicil Müdürlüğünden davalı şirketlerin sicil kayıtları celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.
….Noterliğine yazılan müzekkere ile istenilen bilgiler celp edilmiştir.
Trabzon İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyası celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.
…’ndan kullanılan krediye ilişkin sözleşme örneği celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.
Mahkememiz dosyası bankacı bilirkişi …’a tevdii edilerek rapor aldırılmıştır. Bilirkişi tarafından sunulan 12/03/2020 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; “…davacı … A.Ş.’nin, kefalet teminatına istinaden davalı …. ….’nin Türk İhracat Kredi (…) Bankası A.Ş.’den kullanmış olduğu kredinin vadesinde ödenmeyen bakiyesine karşılık, davacı … A.Ş.’nin 04.10.2017 tarihinde T. İhracat Kredi (…) Bankası A.Ş.’ne ödemiş olduğu 202.104,15 TL ve davalıların imzaladıkları Kefalet Taahhütnamesi hükümleri gereği … ödemesi gereken kredi komisyonları ile ilgili olarak Trabzon İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı takip dosyasındaki alacağının; K.K. 12.12.2017 takip tarihi itibariyle, 202.104,15 TL asıl alacak, 14.391,70 TL’si işlemiş faiz, 2.200,00 TL’si komisyon, 778,26 TL’si İhtarname Noter Masrafı olmak üzere toplam 219.474,11 TL olduğu, 202.104,15 TL Asıl Alacağa sözleşme gereği %52 oranında temerrüt faizi işletilmesi gerektiği, davacı Bankanın talebinin, faiz miktarından kaynaklı olarak 373,71 TL fazla talep olup, takip talebinin bu yönüyle düzeltilmesi gerektiği, aynı alacak ile ilgili olarak, rehnin paraya çevrilmesi yoluyla Trabzon İcra Müdürlüğünün … Esas ve … Esas sayılı dosyalarında yapılan takipler de dikkate alınarak, tahsilde tekerrür edilmemesi kaydıyla; davalı asıl borçlu …. …. ile birlikte müteselsil kefiller olan davalı ……Ltd.Şti., … …Ltd.Şti., … ve …’un yukarıda detayı yazılı kredi borcunun tamamının ödenmesinden, davalı …’ın ise 218.870,81 TL kısmının ödenmesinden müteselsil kefaletten kaynaklı sorumlu olduğu…” sonuç ve kanaatini içerir raporunu sunmuştur.
Açılan dava, genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandırmış olduğu taksitli ticari kredi ile ilgili icra takibine yapılan itirazın iptali istemine yöneliktir.
Davacı banka tarafından kredi mevduat hesabı alacağına ilişkin başlatılan icra takibine davalı ve davalı kefiller tarafından borcun aslına ve tüm ferilerine yapılan itiraz üzerine açılan iş bu davada aldırılan bilirkişi raporunda asıl alacak ve faiz ve ferilerine ilişkin davacı bankanın isteminin takip talebi ile uyumlu olduğu belirtildiği, sadece 373,71 TL faiz alacağının fazla talep olduğu belirtildiği asıl alacak, 2.683,70 TL faiz, 134,20 TL BSMV olmak üzere toplamda 3.703,18 TL’nin fazla talep olduğunun belirtildiği, denetime açık ve karar vermeye elverişli olan teknik bilirkişi raporu hükme esas alındığı … ve …’un şirketin ortakları olduğu müteselsil kefil …’ın ise eşinin imzasının bulunduğu diğer şirketlerin de davaya konu sözleşmenin kefilleri olduğu anlaşıldığından açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Asıl alacak miktarının likit olması nedeni ile icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile, davalının Trabzon İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın İPTALİNE, takibin 202.104,15 TL asıl alacak, 14.391,70 TL işlemiş faiz, 2.200,00 TL komisyon, 778,26 TL ihtarname noter masrafı olmak üzere toplam 219.474,11 TL miktar üzerinden DEVAMINA.
2-Talep edilen ana paranın likit olması nedeniyle ana paranın %20’si kadar icra inkar tazminatının davalıdan alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE.
3-Alınması gereken 14.992,28 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 2.685,87 TL harçtan mahsubu ile bakiye 12.306,41 TL’nin davalılardan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA.
Davacı tarafından yatırılan başvuru ve peşin harç toplamı olan ‭2.721,77‬ TL’nin davalılardan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE.
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettiğinden yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 23.813,19 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE.
5-Davacının yapmış olduğu yargılama gideri toplamı olan 1.113,35 TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranları dikkate alınarak takdiren 1.111,46 TL’nin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA.
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK’nun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesinin 1. Fıkrası gereğince davacı tarafından iban numarası bildirilmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılarak, iban numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT vasıtasıyla DAVACILARA İADESİNE.

Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/01/2021