Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/617 Esas – 2019/375

DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 25/12/2017
KARAR TARİHİ : 09/10/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İSTEM :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankanın Trabzon Şubesinden 2012 yılında ticari kredi aldığını, hesabından kredilere ilgili haksız kesintiler yapıldığını, ayrıca hesap özeti/ekstre ücreti, hesap işletim ücreti, dönemsel hizmet komisyonu, pos aidat bedeli, pos verimsizlik ücreti, kredi taksit gecikme bildirim ücreti, kredi limit tahsis ücreti/dosya masrafı, kesintilerinin hesaptan yapıldığını ve yine hesap ekstresinde yazılı olan, müvekkilinin bilgisi dışında ve onayı olmaksızın hesabından sigorta poliçe bedelleri tahsil edildiğini belirterek, yapılan kesintilerin, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL’nin yasal en yüksek faiziyle birlikte davacıya iade edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu masrafların davacının bilgi ve onayı dahilinde tahsil edildiğini, tacir olan davacının imzalamış olduğu sözleşmeler ile bağlı olduğunu, davacıdan alınan masraflar taraflar arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesine uygun olduğunu, davacının bu sözleşmeye uygun olarak yaptığı ödemelerin iadesini isteyemeyeceğini. Dava konusu ücretlerin TTK ve Bankacılık Kanununa uygun olduğunu, davacının masrafları öderken hiçbir itirazı kayıt ileri sürmediğini, bu nedenle yapılan ödemenin iadesini talep edemeyeceğini, hesap ekstresi/dekontlar fatura niteliğinde olduğunu, tacir olan davacının TTK hükümleri gereğince basiretli davranarak borçlarını takip etmekle yükümlü olduğunu, tacir olan müvekkili bankanın bankacılık hizmetleri sebebiyle masraf tahsil etmesine yasal bir engel olmadığını, davacının tacir olması sebebiyle kendisinden tahsil edilen masrafların iadesini isteyemeceğinin Yargıtay kararları ile sabit olduğunu belirterek haksız ve mesnetsiz davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ :
Davalı bankaya yazılan müzekkereler ile mahkememizce istenilen bilgi ve belgeler celp edilmiştir.
Mahkememiz dosyası bankacı bilirkişi …’a tevdii edilerek aldırılan 02/08/2018 havale tarihli raporunda özetle; “…davacı ile davalı arasında imzalanmış olan Pos Üye İşyeri Sözleşmesi, Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi ve Genel Kredi Sözleşmesinin tüm sayfalarının,
21/07/2015 tarih 412,40 TL primli … poliçe nolu hayat sigortası, 23/07/2015 tarih 165,00 TL primli … poliçe nolu ferdi kaza diş hizmetleri hayat sigortası, 20/06/2016 tarih 390,00 TL primli … nolu hayat sigortası, 23/07/2016 tarih 165,00 TL primli … poliçe nolu ferdi kaza diş hizmetleri hayat sigortası ile ilgili olan müşteri/sigortalı imzalı sigorta poliçesi başvuru formları ile sigorta poliçelerinin, davalı bankanın 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 yıllarında TCMB’na uygulamak üzere bildirimde bulunduğu hizmet ücret, komisyon ve masraf tarife listelerinin, davacı banka tarafından tahsil edilen kredi limiti tahsisi ücretlerinin limite göre hesaplanabilmesi için gerekli olabilecek 2014, 2015, 2016 yıllarında davacıya tahsis edilen kredi kararlarının sureti/sistem ekran çıktısı, 25/07/2016 tarihli 00612-TT-000000016744 referanslı 40.000.00 TL kredi ile ilgili müşteri imzalı kullandırım talimatı ile müşteri imzalı ödeme planının, hesap ekstrelerinin davacı müşteriye teslim edildiğine/gönderildiğine dair belgelerin, kredi taksit gecikmeleri ile ilgili olarak davacı müşteriye bildirim yapıldığına dair belgelerin, davalı bankadan varsa CD ortamında veya okunaklı suretlerinin temininden sonra sağlıklı bir değerlendirme yapılabileceği…” yönünde raporunu sunmuştur.
Bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ olunmuştur.
Bilirkişinin raporunda belirttiği hususlarla ilgili olarak davalı bankaya yazılan müzekkere ile istenilen bilgi ve belgeler ve CD mahkememize gönderilmesi akibinde dosya bilirkişiye tevdii edilerek aldırılan 28/11/2018 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; “…dosyaya sunulan belgelerin incelenmesinde, davalı banka tarafından davacı müşterinin hesabından; 180,00 TL Hesap Özeti/Ekstre Ücreti, 391,65 TL Hesap İşletim Ücreti, 225,00 TL Kredi Taksit geciktirme Bildirim Ücreti, 105,00 TL Dönemsel Hizmet Komisyonu, 158,30 TL Pos Aidat Bedeli, 135,00 TL Pos Verimsizlik Ücreti, 3.027,50 TL Kredi Limit Tahsis Ücreti /Kredi Kullandırım Komisyonu, 1.822,34 TL Hayat Sigortası Poliçesi Primi /Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi Primi olarak toplam 6.044,79 TL kesinti yoluyla tahsil edilmiş olduğu,3.027,50 TL Kredi Limit Tahsis Ücreti/Kullandırım Komisyonu, taraflar arasında imzalanan sözleşme hükmüne uygun ve davalı bankanın belirleyerek TCMB’na bildirmiş olduğu Ücret/Komisyon ve Masraf Tarife Listesindeki limitler dahilinde olduğunu, 1.822,34 TL Hayat Sigortası Poliçesi primi ile Ferdi Kaza Sigortası Poliçesi priminin, 1.401,15 TL kısmının, davacı müşteri/sigortalının başvurusu üzerine ve onayına istinaden düzenlenen poliçelerle ilgili olduğundan davacıya iade edilmemesi gerektiği, davacının başvurusu ve onayına istinaden düzenlendiği davalı banka tarafından kanıtlanamayan Hayat Sigortası Poliçesi ile Ferdi Kaza Sigortası Poliçesinin prim tutarı 421,19 TL’nin davalı banka tarafından, davacı müşteriye hesap ekstresi teslim edildiği kanıtlanamayan Hesap Özeti/Ekstre Ücreti 180,00 TL’nin, müzekkere ile davalı bankadan, dosyaya ibrazı istenen Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi ile POS Üye İşyeri Sözleşmesinin davalı banka tarafından dosyaya sunulmamış olduğu tespitle, davalı banka tarafından sözleşme dayanağı kanıtlanmayan, Hesap İşletim Ücreti 391,65 TL, Pos Aidat Bedeli 158,30 TL, Pos Verimsizlik Ücreti 135,00 TL, Dönemsel Hizmet Komisyonu 105,00 TL ve Kredi Taksit Gecikme Bildirim Ücreti 225,00 TL olmak üzere toplam 1.616,14 TL’nin davacının talebi ile sınırlı 500,00 TL kısmının, davalı banka tarafından davacı müşteriye iade edilmesi gerektiği…” görüş ve kanaatini içerir raporunu sunmuştur.
Bilirkişi raporunun örneği taraflara usulüne uygun olarak tebliğ olunmuştur.
Davalı vekili 18/12/2018 havale tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporuna karşı beyanlarını sunmuştur.
Yine davalı vekili tarafından 19/12/2018 havale tarihli dilekçesi ve ekinde üye iş yeri sözleşmesi ve bilgilendirme formları, sigorta poliçeleri sunmuştur.
Davacı vekili 21/12/2018 havale tarihli dilekçesi ile bilirkişi ek raporuna karşı beyanlarını sunmuştur.
Mahkememiz dosyası bilirkişiye tekrar gönderilerek aldırılan 26/03/2019 havale tarihli 2.ek raporunda özetle; “…davalı banka tarafından davacı müşterinin hesabından; 180,00 TL hesap özeti/ekstre ücreti, 391,65 TL hesap işletim ücreti, 225,00 TL kredi taksit geciktirme bildirim ücreti, 105,00 TL dönemsel hizmet komisyonu, 158,30 TL pos aidat bedeli, 135,00 TL pos verimsizlik ücreti, 3.027,50 TL kredi limit tahsis ücreti/kredi kullandırım komisyonu, 1.822,34 TL hayat sigortası poliçe primi/ferdi kaza sigorta poliçesi primi olarak toplam 6.044,79 TL kesinti yoluyla tahsil edilmiş olduğunun tespit edildiği. 3.027,50 TL ticari kredi limit tahsis ücreti/kullandırım komisyonu ile ticari mevduat hesapları için tahsil edilen 391,65 TL hesap işletim ücretinin taraflar arasında imzalanan sözleşme hükmüne uygun ve davalı bankanın belirleyerek TCMB’na bildirmiş olduğu ücret/komisyon ve masraf tarife listesindeki limitler dahilinde olduğundan davacıya iade edilmemesi gerektiği. 1.822,34 TL hayat sigortası poliçesi primi ile ferdi kaza sigortası poliçesi priminin 1.791,15 TL kısmının davacı müşteri/sigortalının başvurusu üzerine ve onayına istinaden kullandığı kredilerin teminatını da teşkil edecek şekilde D/M … A.Ş./Trabzon olarak düzenlenmiş poliçe ile ilgili olması ve ilgili dönemde davacının vefat/daimi maluliyet teminatını içermesi nedeniyle, bu süre içerisinde davacının koruma altında olduğu ve dolayısıyla menfaati olduğu açık olup, itirazını da poliçe vadesi bitiminden sonra yapmış olduğu da değerlendirilerek davacıya iade edilmemesi gerektiği. 158,30 TL pos aidat bedeli ile 135,00 TL pos verimsizlik ücretinin taraflar arasında imzalanan pos-üye işyeri sözleşmesinin 4. maddesi hükmüne uygun ve davalı bankanın belirleyerek TCMB’na bildirmiş olduğu ücret/komisyon ve masraf tarife listesindeki limitler dahilinde olduğundan davacıya iade edilmemesi gerektiği. Davacının başvurusu ve onayına istinaden düzenlendiği davalı banka tarafından kanıtlanamayan hayat sigortası poliçesi ile ferdi kaza sigortası poliçesinin prim tutarı 31,19 TL’nin, davalı banka tarafından davacı müşteriye hesap ekstresi teslim edildiği kanıtlanamadığından hesap özeti/ekstre ücreti 180,00 TL’nin, davalı banka tarafından davacı müşteriye kredi taksit gecikmesi ile ilgili olarak bildirimde bulunduğu kanıtlanamadığından kredi taksit gecikme bildirim ücreti 225,00 TL’nin, davalı banka tarafından davacı müşteriye hangi tür bir hizmetin sunulduğu kanıtlanamadığından ve dosyaya sunulmuş olan tahsil edildiği döneme ait hizmet komisyon tarifesi tablosunda yer almayan dönemsel hizmet komisyonu 105,00 TL’nin toplamda ise 541,19 TL’nin davacının talebi ile sınırlı 500,00 TL kısmının davalı banka tarafından davacı müşteriye iade edilmesi gerektiği…” sonuç ve kanaatini içerir raporunu sunmuştur.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ olunmuştur.
Davalı vekili 09/04/2019 havale tarihli dilekçesi ile bilirkişi ek raporuna karşı beyanlarını sunmuştur.
Davacı vekili 15/04/2019 havale tarihli dilekçesi ile bilirkişi ek raporuna karşı beyanlarını sunmuştur.
Mahkememiz dosyası tekrar bilirkişiye tevdii edilerek itirazlar ve sunulan belgeler dikkate alınarak ek rapor hazırlanması istenilmiş, bilirkişi tarafından sunulan 17/07/2019 havale tarihli 3.ek bilirkişi raporunda 25/03/2019 tarihli 2.ek raporun sonuç bölümündeki bilirkişi görüşünde herhangi bir değişiklik yapılmasına gerek olmadığından bilirkişi görüşünün aynen geçerli olduğu yönünde raporunu sunmuştur.
Bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ olunmuştur.
Davacı vekili 25/07/2019 havale tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporuna karşı beyanlarını sunmuştur.
Davalı vekili 02/08/2019 havale tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporuna karşı beyanlarını sunmuştur.
Tüm dosya kapsamı ve delillerin değerlendirilmesinde; taraflar arasında 21/02/2013 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ve 21/07/2014 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, kredi veren davalı banka tarafından kredi müşterisi davacı adına açılan banka hesabından “Hesap Özeti/Ekstre Ücreti, Hesap İşletim Ücreti, Kredi Taksit Geciktirme Bildirim Ücreti, Dönemsel Hizmet Komisyonu, Pos Aidat Bedeli, Pıs Verimsizlik Ücreti, kredi Limit Tahsis Ücreti/Kredi Kullandırım Komisyonu, Hayat Sigortası Poliçesi Primi/ Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi Primi” olarak toplamda 6.044,79 TL kesinti yaptığı, sunulan belgeler ve bankacı bilirkişisi …’dan alınan ve hükme esas alınan açık, anlaşılır, gerekçeli bilirkişi raporuna göre 3.027,50 ticari kredi limit tahsis ücreti/kullandırım komisyonu ile ticari mevduat hesapları için tahsil edilen 391,65 TL hesap işletim ücretinin taraflar arasında imzalanan sözleşme hükmüne uygun ve davalı bankanın belirleyerek TCMB’na bildirmiş olduğu ücret/komisyon ve masraf tarife listesindeki limitler dahilinde olduğundan davacıya iade edilmemesi gerektiği. 1.822,34 TL hayat sigortası poliçesi primi ile ferdi kaza sigortası poliçesi priminin 1.791,15 TL kısmının davacı müşteri/sigortalının başvurusu üzerine ve onayına istinaden kullandığı kredilerin teminatını da teşkil edecek şekilde D/M … A.Ş./Trabzon olarak düzenlenmiş poliçe ile ilgili olması ve ilgili dönemde davacının vefat/daimi maluliyet teminatını içermesi nedeniyle, bu süre içerisinde davacının koruma altında olduğu ve dolayısıyla menfaati olduğu açık olup, itirazını da poliçe vadesi bitiminden sonra yapmış olduğu da değerlendirilerek davacıya iade edilmemesi gerektiği. 158,30 TL pos aidat bedeli ile 135,00 TL pos verimsizlik ücretinin taraflar arasında imzalanan pos-üye işyeri sözleşmesinin 4. maddesi hükmüne uygun ve davalı bankanın belirleyerek TCMB’na bildirmiş olduğu ücret/komisyon ve masraf tarife listesindeki limitler dahilinde olduğundan davacıya iade edilmemesi gerektiği. Davacının başvurusu ve onayına istinaden düzenlendiği davalı banka tarafından kanıtlanamayan hayat sigortası poliçesi ile ferdi kaza sigortası poliçesinin prim tutarı 31,19 TL’nin, davalı banka tarafından davacı müşteriye hesap ekstresi teslim edildiği kanıtlanamadığından hesap özeti/ekstre ücreti 180,00 TL’nin, davalı banka tarafından davacı müşteriye kredi taksit gecikmesi ile ilgili olarak bildirimde bulunduğu kanıtlanamadığından kredi taksit gecikme bildirim ücreti 225,00 TL’nin, davalı banka tarafından davacı müşteriye hangi tür bir hizmetin sunulduğu kanıtlanamadığından ve dosyaya sunulmuş olan tahsil edildiği döneme ait hizmet komisyon tarifesi tablosunda yer almayan dönemsel hizmet komisyonu 105,00 TL’nin toplamda ise 541,19 TL’nin davacıya iade edilmesi gerektiği belirtilmiş, tüm dosya kapsamı, taraflar arasındaki sözleşme, davacının kredi sözleşmeleri altındaki bilgilendirildim şeklindeki beyanı, tarafların tacir oluşu ve alınan bilirkişi raporuna göre talep miktarı da değerlendirildiğinde davacının davacının davasının kabulü ile 500 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacınını davasının KABULÜ ile, 500,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE.
2-Alınması gereken 44,40 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 31,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 13,00 TL’nin davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR YAZILMASINA.
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettiğinden yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesi gereğince hesap edilen 500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE.
4-Davacının yapmış olduğu yargılama gideri toplamı olan 941,20 TL’nin davalıdan alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE.
5-Yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK’nun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesinin 1. Fıkrası gereğince davacı tarafından iban numarası bildirilmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılarak, iban numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT vasıtasıyla DAVACIYA İADESİNE.

Dair, Davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/10/2019