Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 19/12/2017
KARAR TARİHİ : 08/12/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tıbbi giyim ve iş elbiseleri ticareti yaptığını davalının davacıdan birçok alışveriş yaptığını ve iş elbiseleri aldığını, bahse konu alışverişlerin faturalarla sabit olduğunu, davalı tarafın faturalara konu borcunu ödemediğini, davalının ödeme yapması konusunda sürekli uyarıldığını, davalının iyi niyetli davranmadığını, davacının davalı hakkında Trabzon İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalının borcunun olmadığını iddia ederek takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının kötü niyetli ve ödemeyi geciktirme amacı taşıdığını, davalının borcunu ödediğini ispat etmesi gerektiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacının icra dosyasında takip dayanağı 6 adet faturaya ilişkin alacak talep ettiğini, davalının davacıya hiçbir borcu olmadığını, davanın reddi gerektiğini, davacının eksik fatura düzenlediğini, bedelini tahsil ettiği faturalara ilişkin talepte bulunduğunu, davacının göndermiş olduğu mal tutarı kadar ödemelerin banka yoluyla yapıldığını, ödemeye ilişkin makbuzları dilekçeleri ekinde sunduklarını, davalının ticari defterlerinde bahse konu faturaların kapatılmış gözüktüğünü belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ :
Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğünden davacı şirketin sicil kaydı celp edilmiştir.
Trabzon Ticaret Sicil Müdürlüğünden davalı şirketin sicil kaydı celp edilmiştir.
Trabzon İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.
Kayseri 2.İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasının örneği uyap üzerinden celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.
Delillerin toplanılmasına müteakip dosya SMMM bilirkişisi …’a tevdii edilerek 05/07/2018 havale tarihli rapor aldırılmıştır. Bilirkişi tarafından sunulan raporda özetle;
Taraflardan davalının 2015, 2016 ve 2017 yıllarına ilişkin işletme defterlerinin açılış onay tasdikleri yapılmış olup, kapanış tasdik onaylarının yasal zorunluluğu bulunmadığı ve cari hesap dayanağı teşkil etmediğinden delil özelliği bulunmamaktadır. Davacının ise esas dosyaya sunduğu 2016 yılına ilişkin fotokopi defter sahifelerinin sahibi lehine delil özelliği bulunmamakta olup, ticari ilişkinin 2015, 2016 ve 2017 yıllarına dayanmakta olduğundan esas dosyaya sunulmadığından alacağından bahsedilemeyeceği, esas dosyaya sunulan belgeler delil özelliği mahkemenizce uygun bulunması halinde; davalının tanzim edilmiş faturalar ve sunulan ödeme belgelerine göre 52.363,66 TL davalının davacıya borç bakiyesi kalması gerekmekte olduğu, davacının esas dosyaya sunduğu fotokopi defter kayıtlarına göre 120 Alıcılar hesabını teşkil eden Defter-i Kebir kayıtlarında 31.12.2018 tarihli 108 yevmiye maddesindeki 120.004 … Elbiseleri muavin hesabında 25.148,88 TL alacak bakiyesi yer almış olduğu ve alacağından bahsedilmesi gerektiği, davacının Kayseri 2. İcra Müdürlüğü … Esas dosyasında başlattığı 22.05.2017 tarihinde 43.000,00 TL fatura, 2.396,22 TL İşlemiş faiz olmak üzere 5.396,22 TL 1. takip emrinin iptali gerekeceği, davacı Kayseri 8. İcra Müdürlüğü 2017/13306 Esas dosyasında başlattığı 15.11.2017 tarihinde 40.820,28 TL Asıl alacak (fatura ) 4.103,93 TL İşlemiş faiz (değişen oranlarda adi kanuni faiz) olmak üzere toplam 44.924,21 TL başlatılan 2. takibin 25.148,88 TL yönünde düzeltilerek devamı gerekeceği tespitine dayanılmıştır. Takip emrine esas talep edilen 4.103,93 TL işlemiş faizin dosyaya davacının davalıdan alacağını usulüne uygun ihtarname ile talep ettiğine dair herhangi bir belge esas dosyada bulunmadığı ve 6098 sayılı Borçlar Kanununun 117.maddesine göre “alacağından borçlunun haberdar olması gerekmektedir.” Hükmü gereği defter kayıtlarına göre 25.148,88 TL alacağa hükmedilmesi halinde taleple sınırlı kanuni (yasal) işlemiş faizin takip emrinin 21.11.2017 tebliğ tarihinden sonraki 7 günlük ödeme sonundaki 29.11.2017 tarihinde başlaması gerektiği…” sonuç ve kanaatini içerir raporunu sunmuştur.
Bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edilmiştir.
Davacı vekilinin 24/07/2018 havale tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporuna karşı beyanlarını sunmuştur.
Davalı vekilinin 02/08/2018 havale tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarını sunmuştur.
Davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmak üzere Kayseri Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak SMMM bilirkişisinden rapor aldırılmıştır. Bilirkişi raporunda özet olarak; “…Dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgelerle davacıya ait ticari defterlerin incelenmesinden ulaştığımız bulgulara göre; Davacının takip ve dava konusu yaptığı faturaların tamamının davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, bu faturaların davalının ticari defterlerinde de kayıtlı olduğunun bilirkişi tarafından tespit edildiği, hal böyle olunca takip konusu faturalara konu satışların ispatlandığı, davalı tarafın ödemeleri ispatlaması gerektiği, davalı tarafın ödemelere ilişkin bir kısım banka dekontu ve çekler sunduğu, davalının sunmuş olduğu ödemelerin tamamının davacı defterlerinde kayıtlı olmadığı, davacının alacağının tespit edilebilmesi için davacıya ait banka kayıtlarının celbedilmesi gerektiği, ayrıca davalının ödeme iddiasında bulunduğu çeklere ilişkin sorgulamaların ilgili bankalardan yapılarak çek fotokopilerinin de dosyaya celbi gerektiği, mevcut haliyle davacının alacak tutarını belirleme imkanı bulunmadığı, eksik hususların celbinden sonra dosyanın rapor veren bilirkişiye tevdi edilerek ek rapor alınması ve buna göre sonuca gidilmesinin uygun olacağı, bilirkişinin raporuna yardımcı olacak davacıya ait ticari defter kayıt suretlerinin rapor ekinde sunulduğu…” yönünde raporunu sunmuştur.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ olunmuştur.
Albaraka Türk Katılım Bankası Genel Müdürlüğüne, TEB Ereğli Şube Müdürlüğüne, Halk Bankası Değirmendere Şubesine ve Görele Şubesine, Garanti Bankasına, T.İş Bankası Erzurum Şubesine, Kuveyttürk Katılım Bankası Ordu Şubesine ve QNB Finansbank A.Ş. Genel Müdürlüğüne, İş Bankası Erzurum Ticari Şube Müdürlüğüne yazılan müzekkereler ile istenilen bilgi ve belgeler celp edilmiştir.
Dosya rapor hazırlayan bilirkişi …’a tevdi edilerek 07/07/2020 havale ve 08/02/2021 tarihli ek raporlar aldırılmıştır.
Kayseri Mimarsinan Vergi Dairesi Müdürlüğüne ve Trabzon Karadeniz Vergi Dairesi Müdürlüğünden takibe konu faturaların BA ve BS formaları celp edilmiştir.
Dosya verilen cevap sonrası rapor hazırlayan bilirkişi …’a tevdi edilerek 14/10/2021 havale tarihli ek rapor aldırılmıştır. Bilirkişi raporunda özetle; “…
Davacının alacağının ispatı defter kayıtlarına yansıyan ve bilirkişi raporuna göre 120 Alıcılar hesabını teşkil eden Defter-i Kebir kayıtlarında 31.12.2017 tarihli 29 yevmiye maddesindeki 120.004 … Elbiseleri muavin hesabında 25.148,88 TL alacak bakiyesi yer almış olduğu ve dayanak olarak defter kayıtlarında yer alan alacak miktarına göre takip alacağından bahsedilmesi gerektiği, Davacının Kayseri 2. İcra Müdürlüğü … Esas dosyasında başlattığı 22.05.2017 tarihinde 43.000,00 TL fatura, 2.396,22 TL İşlemiş faiz olmak üzere 45.396,22 TI. 1. takip emrinin iptali gerekeceği, Davacı ( Kayseri 8. İcra Müdürlüğü … Esas dosya yetki yönünden devir ) Trabzon İcra Müdürlüğü … Esas dosyasında başlattığı 15.11.2017 tarihinde 40.820,28 TL Asıl alacak ( fatura ) 4.103,93 TL İşlemiş faiz ( değişen oranlarda adi kanuni faiz) olmak üzere toplam 44.924,21 TL olduğu, işlemiş faizin yersiz olduğu, başlatılan takibin 25.148,88 TL yönünde düzeltilerek devamı gerekeceği, Takip emrine esas talep edilen 4.103,93 TL işlemiş faizin dosyaya davacının davalıdan alacağını usulüne uygun ihtarname ile talep ettiğine dair herhangi bir belge esas dosyada bulunmadığından yersiz olduğu, 6098 sayılı Borçlar Kanununun 117.maddesine göre “alacağından borçlunun haberdar olması gerekmektedir.” Hükmü gereği defter kayıtlarına göre 25.148,88 TL alacağa hükmedilmesi halinde taleple sınırlı kanuni ( yasal ) işlemiş faizin takip emrinin 21.11.2017 tebliğ tarihinden sonraki 7 günlük ödeme sonundaki 29.11.2017 tarihinde başlaması gerektiği…” sonuç ve kanaatini içerir raporunu sunmuştur.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ olunmuştur.
Açılmış olan dava fatura alacağından kaynaklı itirazın iptali davasıdır.
Davacının fatura alacağından kaynaklı takip başlattığı, takibe yapılan itiraz sonucu açılan iş bu davada, tarafların sunmuş oldukları ticari defterler, bilirkişi raporu ile sahipleri lehine delil olma özelliği taşımasa da; tarafların sunmuş oldukları belgeler, ödeme dekontları vb deliller incelendiğinde; davalının defter kayıtlarında 03/06/2015 tarih 5841 nolu 3.234,60 TL’lik fatura haricindeki diğer takibe konu faturaların davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, kayıtlı olan faturalardan kaynaklı davalının sorumlu olacağı, taraflar arasında cari hesap ilişkisinin bulunduğu, yapılan ödemelerin hangi faturalara ilişkin yapıldığının tespit edilemediği, cari hesap ilişkisi içerisinde davacının ve davalının sunmuş olduğu ticari defter kayıtlarına göre 52.363,66 TL bedelin davalının borç bakiyesinde görüldüğü, ancak davacının dosyaya sunduğu fotokopi defter kayıtlarında yer alan 20 sayfa nolu 120 Alıcılar hesabını teşkil eden Defter-i Kebir kayıtlarında 31.12.2017 tarihli 29 yevmiye maddesindeki 120.004 … Elbiseleri muavin hesabında 25.148,88 TL alacak bakiyesi yer almış olduğunun belirtildiği, bu nedenle davacının kendi ticari defterlerinde bakiye alacak olarak gözüken 25.148,88 TL üzerinden davanın kabulüne aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılmış bulunan davanın KISMEN KABULÜ ile, davalının Trabzon İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın İPTALİNE, takibin 25.148,88 TL üzerinden DEVAMINA,
2-İcra inkar tazminat talebinin alacak miktarının likit ve belirlenebilir olmaması nedeniyle REDDİNE,
3-Alınması gereken 1.710,90 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 451,43 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.259,47 TL’nin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
Davacı tarafından yatırılan peşin harç ve başvurma harcı toplamı olan 482,83 TL’nin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettiğinden yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettiğinden yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,
6-Davacının yapmış olduğu yargılama gideri toplamı olan 1.297,80 TL’nin davacının kabul ve ret oranları dikkate alınarak takdiren 636,24 TL’nin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK’nun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesinin 1. Fıkrası gereğince davacı tarafından iban numarası bildirilmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılarak, iban numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT vasıtasıyla DAVACIYA İADESİNE,

Dair, Davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/12/2021