Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/608 Esas – 2020/44

DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 20/12/2017
KARAR TARİHİ : 29/01/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İSTEM :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından mahkememizin … esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açtığını, davacı tarafın davaya konu ettiği çeklerin miktar ve ticari iş karşılığı aldığı hususunda yalan beyanda bulunduğunu. Çeklerin hamili olduğunu söyleyen davalının çekin keşidecisi … İnş.Taah. Ve Tic.Ltd.Şti.’nin ortaklarının sahibi oldukları diğer şirket … İnş.Taah.Maden San. Ve Nak.ve Tic.Ltd.Şti.’nin işçisi olduğunu, keşidecinin işçisini kullanarak keşide ettiği çekleri kaybettiği yalanı ile dava açtığını. Davalının açmış olduğu davada konulan ödeme yasağı ile müvekkilinin zarara uğradığını, çekin bankaya ibraz edildiğinde ödeme yasağı sebebiyle normal sürecin işlemediğini, çek arkasına tedbir yazısı yazıldığını, bu süreç nedeniyle bankanın ödemek zorunda olduğu meblağın tahsil edilemediğini, müvekkilinin çekini hala tahsil edilemediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının mahkememizin … esas sayılı dosyasına yatırmış olduğu 1.597,50 TL teminatın müvekkiline ödenmesine, çek keşide tarihi olan 31/06/2017 tarihinden itibaren ticari reeskont faizi uygulanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı cevap dilekçesinde özetle; mahkememizin … esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açtığını, dava konusu çekleri kayıp ettiğini, bu konuda 09/01/2018 tarihinde savcılıkta ifade verdiğini, … adlı şirkette sekreterlik yaptığını, … keşidecisi olduğu çekleri kargo yapmak üzere olduğu esnada kaybettiğini, akabininde dava açtığını, davacının iddialarını kabul etmediğini, davacıyı zarara uğratacak işlem yapmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ :
… Ticaret Sicil Müdürlüğünden davacı şirketin sicil kaydı celp edilmiştir.
… SGK İl Müdürlüğünden davalının SGK kayıtları celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.
Mahkememizin … Esas sayılı dosyası iş bu dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.
Trabzon Cumhuriyet Başsavcılığının … soruşturma sayılı dosyası celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.
… Bankası Trabzon Şubesine yazılan müzekkere ile mahkememizce istenilen bilgi ve belgeler celp edilmiştir.
Ankara 3.İcra Müdürlüğüne yazılan müzekkere ile çekin onaylı örneği uyap üzerinden celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.
Dava konusu çekin 31/06/2017 keşide tarihli olduğu mahkememiz … Esas sayılı dosyasında çekin ödenmemesi için ödeme yasağı konulduğu,iş bu ödeme yasağının anılan dosyada 21/11/2017 tarihinde kaldırıldığı, gelen banka cevabında ibraz tarihinde çek sahibinin hesabında 26,71 TL bulunduğu, İhtiyati tedbir kararı nedeniyle tazminat istenebilmesi için haksız olarak verilen bir ihtiyati tedbir kararı bulunması, bu kararın uygulanması ile ortaya çıkmış somut bir zarar oluşması ve zarar ile haksız ihtiyati tedbir kararı arasında bir illiyet bağı bulunması gerekmektedir. Somut olayda, …’ın ihtiyati tedbir talebi mahkemece haklı bulunmuş, daha sonra çekte ciro silsilesinde imzası bulunmadığından hamil olmadığından davayı reddetmiş ise de davacı çekleri bankaya ibraz ettiği anda keşidecinin banka hesabında yetirli para bulunmadığından ihtiyati tedbirden doğan bir zarar da bulunmamaktadır. İhtiyati tedbir kararı olmasa idi bile, keşidecinin bankada o an için parası bulunmadığından çek karşılıksız çıkacak olup ihtiyati tedbir ile zarar arasında illiyet bağı da bulunmamaktadır. Bu nedenlerle ihtiyati tedbir kararı nedeniyle tazminat istenebilmesi şartlarının gerçekleşmediği kabul edilerek davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının REDDİNE.
2-Alınması gereken 54,40 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 31,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 23 TL’nin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR YAZILMASINA.
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA.
4-Yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK’nun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesinin 1. Fıkrası gereğince davacı tarafından iban numarası bildirilmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılarak, iban numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT vasıtasıyla DAVACIYA İADESİNE.
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.29/01/2020