Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
TRABZON
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 28/11/2017
KARAR TARİHİ : 08/01/2018
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ : 09/01/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin eşi muris ve desteği … 29/11/2016 tarihinde içerisinde yolcu olarak bulunduğu …plakalı aracın yaptığı tek taraflı trafik kazası sonucu vefat ettiğini. Müvekkilinin eşi murisin vefatına sebebiyet veren …plaka sayılı aracın kaza tarihi itibarıyla davalı sigorta şirketine Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu. Trafik kazasında vefat eden desteğin eşinin esas itibariyle destekten yoksun kalan 3. kişi sıfatıyla dava ikame eden müvekkilinin uğradığı destekten yoksun kalma zararlarının tamamından murisin vefatına sebebiyet veren araca trafik sigortası yapan davalı şirket sigorta teminatları dahilinde sorumlu olduğunu, bu nedenlerle, haklı ve yasal davanın kabulü ile, destekten yoksun kalan 3. kişi ve aynı zamanda mirasçı olan müvekkili için 4.000,00 TL (belirsiz alacak) destekten yoksun kalma zararının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, mahkeme masrafları ile mahkeme vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan …plakalı araçın müvekkili şirket tarafından 16/01/2016-16/01/2017 tarihli … numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, ölüm halinde sigorta teminatının kişi başı 57.500,00 TL olduğunu. Meydana gelen kaza neticesinde müvekkili şirket nezdinde oluşturulan hasar dosyası ile … için başvuru sonucu poliçe limiti olan 57.500,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirket tarafından ibra edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememiz tensip tutanağı ile ilgili kurum ve kuruluşlardan istenilen bilgi ve belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.
Davacı vekili mahkememize sunduğu 08/01/2018 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.
Dosya içerisinde bulunan tüm kanıt ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde;
HMK’nun 307. ve 311. maddelerinde feragatın tek taraflı bir işlem olup kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını hasıl edeceği belirtilmiştir. Bu nedenle feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılmış aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının vaki feragat sebebiyle REDDİNE.
2-Harçlar Kanunun 22. maddesi dikkate alınarak alınması gereken 11,96 TL harcın peşin alınan 31,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 19,44 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde DAVACIYA İADESİNE.
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettiğinden yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6.maddesi uyarınca hesap edilen 1.090,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA ÖDENMESİNE.
4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA.
5-Yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde DAVACIYA İADESİNE.

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğinden itibaren 2 (İki) hafta içerisinde mahkememize verilecek dilekçe aracılığıyla istinaf yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi. 08/01/2018