Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/298 Esas – 2018/611
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 19/07/2017
KARAR TARİHİ : 28/11/2018
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İSTEM :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … sevk ve idaresindeki …plaka sayılı aracın 15/02/2017 tarihinde Trabzon İli, ortahisar İlçesi, Yeni Sahil Yolu Tünel-Havalimanı istikameti Çömlekçi mevkiinde kaza yaptığını, kaza neticesinde yaya olarak karşıdan karşıya geçmeye çalışan müvekkilinin murisi …’ın hayatını kaybettiğini. Kazaya sebebiyet veren aracın ZMMS davalı sigorta şirketine ait olduğunu. Kaza tespit tutanağında müvekkilinin murisinin kusurlu gösterildiğini, kazanın oluşumunun mobese görüntülerinin mevcut olduğunu. Kazanın meydana geldiği yerdeki azami hız sınırının 70 km olduğunu, görüntülerin dikkatli şekilde izlendiğinde aracın hızının 70 km’den fazla olduğunu, bu nedenle kazanın oluşumunda müvekkilinin murisinin kusurlu gösterilmesinin kabul edilemeyeceğini, bu hali ile kusur oranlarının değişebileceğini, kusur bilirkişisinden rapor alınmasını talep ettiğini. Müvekkilinin murisinin Karadeniz Teknik Üniversitesi Jeoloji Mühendisliği Bölümü öğrencisi olan müteveffanın mezun olduktan sonra müvekkiline destek olacağını. Davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, başvurunun reddedildiği belirterek müvekkili için 100,00 TL (destekten yoksun kalma, defin ve cenaze masrafları, v.s.) maddi tazminatın (sigorta şirketinin sorumluğu poliçe kapsamında belirtilen klozlar ve teminat limitleri dahilinde olmak üzere) kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; …plakalı aracın … numaralı zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile teminat altına alındığını. Dava konusu kazada müteveffa yayanın tam kusurlu olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ :
Trabzon Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Şube Müdürlüğü’nden …plaka sayılı aracın trafik kaydı celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.
Trabzon Cumhuriyet Başsavcılığı’nın … Soruşturma sayılı dosyasının örneği uyap marifetiyle celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.
Davalı sigorta şirketinden …plaka sayılı aracın kaza tarihi olan 15.02.2017 tarihindeki… nolu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile açılmış bulunan hasar dosyasının ekleriyle birlikte celp edilerek incelenmiştir.
Davacı ve müteveffaya ilişkin nüfus kayıt örneği uyaptan çıkartılarak dosya içerisine alınmıştır.
Davacı ve murise ait sosyo ekonomik durum araştırması yapılarak dosya içerisine alınmıştır.
Bursa SGK İl Müdürlüğüne yazılan müzekkere ile istinilen bilgi ve belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.
Delillerin toplanılmasına müteakip dosya İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilerek aldırılan 11/09/2018 tarihli raporda; “…Sürücü…’ın kusursuz olduğu, müteveffa yaya … …’in 5100 kusurlu olduğu…” yönünde raporunu sunmuştur.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında toplanan delillerden, davacılar vekilinin dava dilekçesine, ekindeki belgelere, davalı vekilinin davaya karşı cevaplarına, Trabzon Cumhuriyet Başsavcılığının … sayılı soruşturma dosyası, soruşturma dosyası içinde alınan 07/03/2017 tarihli trafik bilirkişi raporu ve 17/08/2017 tarihli Adli Tıp Raporu yine mahkememizce kusur yönünden aldırılan 11/09/2018 tarihli Adli Tıp raporu birlikte değerlendirildiğinde, kazanın müteveffa yaya …’ın yayaların girmesinin yasak olduğu, fiziki bariyerlerle kapatılmış olan yolda karşıdan karşıya geçmeye çalışırken …plakalı araç sürücüsü…’ın yayaya çarpması neticesinde meydana geldiği, kaza tespit tutanağında kazanın meydana gelmesinde yayanın yaya korkuluğu ve çelik bariyerli orta ayırıcıdan yolun karşısına geçmek isterken KTK’nın 68. Maddesini ihlal ettiği belirtilmiş olup araç sürücüsünün yayaya çarpmamak için en sağda giderken orta şerite manevra yapmış ise de kazanın meydana geldiği belirtildiği, Trabzon Cumhuriyet Başsavcılığının … Esas sayılı dosyasında şüpheli sürücü hakkında hakkında Kovuşturmaya ver olmadığı kararı verildiği, alınan tüm kusur raporları bir arada değerlendirildiğinde yaya …’ın yayaların girmesi yasaklanmış olan yaya geçidinin fiziki bariyerlerle kapatıldığı, taşıt yoluna gelen ara ve hareketli trafiğe rağmen araç sürücüsüne ait geçiş hakkına rağmen tedbirsizliği nedeniyle yola atlaması nedeniyle kazaya sebebiyet verdiği bu nedenle sürücüye kusur atfedilemeyeceği kanatine varılarak davacıların davasının reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının REDDİNE.
2-Alınması gereken 35,90 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 31,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 4,50 TL’nin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR YAZILMASINA.
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettiğinden yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesi uyarınca hesap edilen 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA ÖDENMESİNE.
4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA.
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK’nun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesinin 1. Fıkrası gereğince davacı tarafından iban numarası bildirilmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılarak, iban numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT vasıtasıyla DAVACIYA İADESİNE.
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/11/2018