Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/168 Esas – 2018/589
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 19/04/2017
KARAR TARİHİ : 07/11/2018
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 19/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İSTEM :
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı …’in davacı yaya …’ya davalı sigorta şirketinin sigortalısı … plakalı araç ile süratli seyir halinde iken çarpması sonucu ağır derecede sakat kalmasına neden olduğunu. Kaza sonrası davacı…’ın %97 oranında malul kaldığını, halen devam eden ameliyatlar zinciri ve tedaviler geçirmesine rağmen iyileşmediğini, yaşamını yatalak geçirmek zorunda kaldığını, bu süreç içerisinde kişisel ihtiyaçlarını gideremediği ve yürüyemediği için bakıcı yardımı aldığını. Hukuka aykırı eylem nedeniyle 1 nolu davalı hakkında Trabzon Cumhuriyet Başsavcılığının … soruşturma sayılı dosyasında yapılan soruşturma adli tıp raporu alınmadan kusuru yoktur gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini. Kaza tarihi olan …/2011 tarihinden bu güne kadar davacı…’ın … ilinde sürekli tedavi görmesine rağmen bir aşama kaydedilemediğini, olumsuz sağlık koşulları devam ettiğini, davacıya %97 oranında sakatlığı nedeniyle sakatlık maaşı bağlandığını, kendisine bakan ailesine SGK tarafından bakıcı maaşı ödenmeye başladığını. 2011 yılından bu yana sakat kalan… ve ailesinin tüm yaşamlarının alt üst olduğunu, kaza sonrası tedavi amacıyla … iline taşındıklarını, davacı…’ın anne ve babası yanında kardeşleri davacıların yaşamlarının olumsuz etkilendiğini. Ceza soruşturma dosyasında yeterli ve denetime uygun bir kusur raporu bulunmadığından tarafların kusur durumu ile ilgili yeni rapor alınmasını, davacı …’nın uğradığı haksız fiil sonucu duyduğu ve halen devam eden ve edecek olan elem ve ızdırabına karşılık 15.000 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan …/2011 tarihinden işleyecek yasal faizi ile bir nolu davalıdan alınarak davacıya verilmesine, iç gücü kaybına (geçici ve sürekli) karşılık olarak şimdilik 1.000,00 TL belirsiz maddi tazminatın, belgelenmemiş tedavi için yapılan yol ve mutad gider karşılığı şimdilik 1.000,00 TL belirsiz miktarlı maddi tazminatın, bakıcı parası bağlanan rakam düşüldükten sonra bakıcı gideri karşılığı için şimdilik 1.000,00 TL belirsiz miktarlı maddi tazminatın, davalılardan müşterek ve müteselsilen haksız fiil tarihi olan 13/06/2011 tarihinden işleyecek yasal faizi ile (2 nolu davacı için dava dilekçesinin tebliğ tarihinden ve poliçedeki sorumluluk oranında) alınarak davacıya verilmesine, davacı anne … için 15.000,00 TL manevi tazminatın, davacı baba… için 10.000,00 TL, davacı kardeş … için 5.000,00 TL, davacı kardeş … için 5.000,00 TL, manevi tazminatın kaza tarihi olan …/2011 tarihinden işleyecek yasal faizi ile 1 nolu davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zaman aşımına uğradığını, olay sonrası Trabzon Cumhuriyet Başsavcılığının … esas sayılı dosyasında olayla ilgili müvekkilinin olayda hiçbir kusuru bulunmaması nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini. Müvekkilinin olayda sorumluğunun bulunmadığını. Davacının ileri sürdüğü iddiaların maksadı aşan ve işi sermayeye çevirmeye çalışan taleplep olduğunu, müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmadığını, davacı…’ın yola aniden atladığı ve kazaya neden olduğunu, tümüyle kendi kusurundan ortaya çıkan olay sebebiyle başkalarının sorumlu tutulmasının hukuk sisteminde mevcut olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı … Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; … plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 15/03/2011-2012 tarihleri arasında … poliçe numaralı zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu. Yetkili mahkemenin davanın açıldığı tarihde davalının yerleşim yeri olduğunu, bu nedenle yetki izirazında bulunduğunu, yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini talep ettiğini, esasa ilişkin beyanlarında ise sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmadığını, meydana geldiği iddia edilen zararın kaza ile illiyeti bulunmaması nedeniyle reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ :
Samsun Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Denetleme Şube Müdürlüğü’nden … plaka sayılı aracın trafik kaydı celp edilerek incelenmiştir.
Davalı şirketten … plaka sayılı aracın 15.03.2011-15.03.2012 dönemini kapsayan … nolu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile açılmış bulunan hasar dosyası celp edilerek incelenmiştir.
Ankara Üniversitesi Tıp Fatültesi İbni Sina Hastanesi ve Karadeniz Teknik Üniversitesi Farabi Hastanesi’nden davacı …’ya ait kazaya ilişkin tedavi evrakları celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.
Trabzon SGK İl Müdürlüğüne yazılan yazı ile mahkememizce istenilen bilgi ve belgeler celp edilerek incelenmiştir.
Davacıların sosyo-ekonomik durum araştırmaları yapılmıştır.
Trabzon Cumhuriyet Başsavcılığı’nın … nolu soruşturma dosyası celp edilerek incelenmiştir.
Davalı … Şirketinin yetki itirazı 06/12/2017 tarihli ön inceleme duruşmasında reddolunmuştur.
Davacı tanıkları talimat aracılığıyla ve mahkememizce yeminli olarak dinlenilmişlerdir.
Mahkememiz dosyası Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilerek aldırılan 10/09/2018 havale tarihli raporunda özet olarak; “…davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü …’in kusursuz olduğu, davacı yaya …’nın hatalı tutum ve davranışlarının olayın oluşu üzerinde %100 oranında etken olduğu…” sonuç ve kanaatini içerir raporları sunulmuştur.
Adli Tıp raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ olunmuş, davacılar vekili 24/09/2018 havaleli dilekçesi ile rapora karşı itirazlarını sunduğu, davalı … Şirketi 20/09/2018 havaleli dilekçesiyle, davalı … vekili 04/10/2018 havaleli dilekçesiyle rapora karşı beyanlarını sunmuşlardır.
Tüm dosya kapsamı, dinlenen tanık beyanları, müzekkere cevapları, Trabzon Cumhuriyet Başsavcılığının … Esas sayılı dosyası, kaza tespit tutanağı, soruşturma dosyasında dinlenen tanık beyanları, alınan Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin … sayılı raporu birlikte değerlendirildiğinde, kazanın müteveffa yaya …’nın yayaların girmesinin yasak olduğu, fiziki bariyerlerle kapatılmış olan yolda karşıdan karşıya geçmeye çalışırken … plakalı araç sürücüsü …’in yayaya çarpması neticesinde meydana geldiği, kaza tespit tutanağında kazanın meydana gelmesinde yayanın yaya korkuluğu ve çelik bariyerli orta ayırıcıdan yolun karşısına geçmek isterken asli kusuru işlediği, kaza yeri incelemesinde araca ait fren izine rastlanmadığı belirtildiği, , Trabzon Cumhuriyet Başsavcılığının … Esas sayılı dosyasında şüpheli sürücü hakkında hakkında Kovuşturmaya ver olmadığı kararı verildiği, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin … sayılı raporu birlikte değerlendirildiğinde …’nın yayaların girmesi yasaklanmış olan yaya geçidinin fiziki bariyerlerle kapatıldığı, taşıt yoluna gelen ara ve hareketli trafiğe rağmen araç sürücüsüne ait geçiş hakkına rağmen tedbirsizliği nedeniyle yola atlaması nedeniyle kazaya sebebiyet verdiği bu nedenle sürücüye kusur atfedilemeyeceği kanatine varılarak davacıların davasının reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının REDDİNE.
2-Alınması gereken 35,90 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 181,03 TL harçtan mahsubu ile bakiye 145,13 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde DAVACILARA İADESİNE.
3-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettiğinden maddi tazminat yönünden yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak DAVALILARA ÖDENMESİNE.
4-Davalı … kendisini vekil ile temsil ettiğinden manevi tazminat yönünden yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 10/3 maddesi uyarınca hesap edilen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak BU DAVALIYA ÖDENMESİNE.
5-Davacıların yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA.
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK’nun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesinin 1. Fıkrası gereğince davacı tarafından iban numarası bildirilmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılarak, iban numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT vasıtasıyla DAVACIYA İADESİNE.
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/11/2018