Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/125 Esas – 2018/546

DAVA TARİHİ : 21/03/2017
KARAR TARİHİ : 10/10/2018
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İSTEM :
Davacılar dava dilekçesinde özetle; davacı …’ın davalı …’a olan 1.000 TL değerindeki borcuna karşılık Trabzon Adli Emanetin …sırasında kayıtlı bulunan 15/02/2013 ödeme tarihli bono, 04/02/2013 tarihinde davacı … kefil olarak gösterilerek ve borç miktarı 1.000,00 TL olarak düzenlendiğini. Davacı … tarafından tanzim edilen senet davalıya teslim edildiğini, ancak davalının daha sonra senetteki 1.000 TL ibaresini 10.000,00 TL şeklinde değiştirdiğini ve davacılar aleyhine icra takibine girişildiğini, icra takibi sonucunda kefil …’nın maaşından 3.700,00 TL kesinti yapıldığını, davalının söz konusu senet üzerinde değişiklikte bulunduğunu, Trabzon 2. Asliye Ceza Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile sabit olduğunu. Senette maddi gerçekliğe aykırı olarak 10.000,00 TL değerinde gösterilen borç miktarı gerçeği yansıtmadığını, borcun 9.000 TL’lik kısmının var olmadığının tespiti ile davacı …’dan haksız olarak tahsil edilen 2.700,00 TL’nin geri alınarak ödeme tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte bu davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalıya dava dilekçesi ve duruşma gününün usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen, duruşmalara katılmadığı gibi davaya cevapta vermemiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ :
Trabzon 2. Asliye Ceza Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.
Yina Trabzon İcra Müdürlüğünün (Kapatılan 2. İcra Müdürlüğü …) …Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.
Davaya konu 15/02/2013 vade tarihli bono aslı Trabzon Emanet Memurluğundan celp edilerek mahkememiz kasasına alınmıştır.
Dava, keşidecisi … kefil sıfatıyla… imzası bulunan 1.000,00 TL miktarlı olarak düzenlenen senedin tahrifat yoluyla bedelinin 10.000,00 TL olarak değiştirildiği iddiasıyla İİK 72. maddesine dayalı olarak açılan menfi tespit davasıdır. Ayrıca icra dosyasında ödenenlerin istirdadı istemini de kapsamaktadır.
Trabzon Cumhuriyet Başsavcılığının…Soruşturma numaralı dosyasında Grafoloji ve Sahtecilik Uzmanından aldırılan 20/02/2015 tarihli raporunda, miktarın rakamla ve yazıyla belirtildiği bölümün farklı fiziki evsafta bir kalemde “10000” rakamının ve “on” yazısının ikinci kullanılan kalem ile ilave yoluna gidilmiş olduğu, böylece miktar bölümünde tahrifat yapıldığı belirtilmiştir.
Trabzon 2. Asliye Ceza Mahkemesinin … E., …K. sayılı 09/12/2016 tarihli kararı ile dosyamız davalısı …’ın senette tahrifat yaparak icraya koyduğu ve buna göre Resmi Belgede Sahtecilik suçunu işlediği gerekçesiyle cezalandırılmasına karar verildiğini, kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.
Dosyada bulunan tüm delillere göre, davalının icra takibine konu ettiği senedin bedel kısmının tahrifat yoluyla değiştirildiği, 1.000,00 TL miktarındaki senedin 10.000,00 TL olarak tahrif edildiği ve buna göre senedin kambiyo vasfının yitirdiği, sahteliğinin sabit olduğu kabul edilmiş ve bu kapsamda tahrifat ve sahtelik iddiasının mutlak def ilerden olup herkese karşı ileri sürülebileceği, davacının icra dosyasına konu edilen 10.000,00 TL miktarındaki senedin, davacının kabul ettiği 1.000,00 TL dışında kalan kısmı olan 9.000,00 TL sinden davalıya borcunun bulunmadığı kabul edilmiştir. Ayrıca icra dosyasında davacı … tarafından yatırılan paraların, kabul edilen kısım yönünden masraflarda düşüldükten sonra davacı …’ya verilmesine karar verilmesi gerekmiş ve davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacıların davasının KISMEN KABULÜ ile, düzenleyeni … olan … tarafından kefil sıfatıyla imzalanan ödeme günü 15/02/2013 olan 10.000,00 TL bedelli bonodan dolayı davacıların 9.000,00 TL yönünden borçlu olmadıklarının TESPİTİNE,
Trabzon kapatılan 2. İcra Müdürlüğünün … Esas (yeni Trabzon İcra Dairesinin …Esas) sayılı dosyasına yapılan ödemeden 1.377,10 TL’nin davalıdan alınarak DAVACI … ÖDENMESİNE.
2-Alınması gereken 708,850 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 153,70 TL’nin mahsubu ile bakiye 555,15 TL’nin davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR YAZILMASINA.
3-Davacının yapmış olduğu yargılama giderleri toplamı olan 301,60 TL’nin davanın kabul ve ret oranları dikkate alınarak takdiren 267,49 TL’nin davalıdan alınarak DAVACILARA ÖDENMESİNE.
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK’nun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesinin 1. Fıkrası gereğince davacı tarafından iban numarası bildirilmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılarak, iban numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT vasıtasıyla DAVACILARA İADESİNE.
Dair, Davacıların yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/10/2018