Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/568 Esas – 2019/28

DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 23/12/2016
KARAR TARİHİ : 23/01/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İSTEM :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/12/2014 tarihinde sürücü …’ın sevk ve idaresindeki … plakalı kamyonetin sağa dönüş yaptığı sırada ileri-geri manevra yaparken yaya vaziyette olan müvekkili …’ya aracının sağ aynası ile çarptığı, akabinde aracın sağ ön tekerinin müvekkilinin sol ayağının üzerinden geçmesi sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini. Kaza neticesinde müvekkilinin maluliyeti olacak şekilde yaralandığını, kazanın oluşumunda kusurlu bulunan … plakalı aracın Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi kapsamında davalı şirketten müvekkilinin uğramış olduğu bedensel hasar tazminatının tahsili amacıyla iş bu davayı açtığını, davalı şirket tarafından müvekkiline 52.183,07 TL ödeme yapıldığını, ancak ödemenin müvekkilinin mağduriyetini, maruz kaldığı maluliyeti nispetinde karşılamadığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla davalı sigorta şirketinin müvekkiline ödemekle mesul olduğu bedensel hasar tazminatının şimdilik 1.000,00 TL’lik kısmının davalıya yapılan başvurunun 8 iş günü bitimi tarihinden itibaren işleyecek en yüksek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili süresi dışında sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; kazaya karıştığı belirtilen … plakalı aracın müvekkili şirkete 03/11/2014-2015 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu. Üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlardan sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve işletenin veya işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu tutulabileceğini. Müvekkili şirketin dava öncesinde davacı tarafa 52.183,07 TL ödeme yaptığını, bu nedenle haksız ve mükerrer talepleri içeren başvurunun reddi gerektiğini. Davacı tarafın trafik kazası nedeniyle meydana gelen maluliyet nedeniyle sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında 01/08/2016 tarihinde %8 maluliyet oranı esas alınarak ödeme yapıldığını. Davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, bakiye tazminat tespit edilmesi halinde ise müvekkili şirketin yapmış olduğu ödeme tarihindeki veriler dikkate alınarak hesaplama yapılması gerektiğini. Müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olması halinde kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu. Gerçek zararın belirlenebilmesi için de konusunda uzman kişiler tarafından bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini. Davacı tarafa SGK tarafından rücuya tabi ödeme veya gelir bağlama işleminin yapılıp yapılmadığının tespiti gerektiğini, belirterek haksız ve mükerrer talep içeren davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ :
Samsun Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Denetleme Şube Müdürlüğü’nden … plaka sayılı aracın trafik kaydı celp edilmiştir.
Ordu Cumhuriyet Başsavcılığı’nın … nolu soruşturma dosyasının örneği uyap üzerinden celp edilmiştir.
Ordu 4. Asliye Ceza Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasının örneği uyap üzerinden celp edilmiştir.
Ordu Cumhuriyet Başasvcılığı’nın … soruşturma sayılı dosyasında ki bilirkişi raporunun örneğinin celbi istenildiği, cevabi yazı ile Ordu 4.Asliye Ceza Mahkemesinde dava açıldığının bildirildiği, anılan raporun mahkemeden talep edilmesi istenildiği ve mahkememizce yazılan müzekkere ile raporun örneği celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.
Davalı şirketten … plaka sayılı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile hasar dosyası celp edilmiştir.
Konya Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nden davacıya ait Engelli Sağlık Kurulu Ruporunun onaylı örneği celp edilmiştir.
Özel Ordu Medicalpark Hastanesi’nden davacıya ait Muayene/Tedavi evrakları ile Epikriz ve İş Göremezlik raporlarının örneği celp edilmiştir.
Davacının sosyo-ekonomik durumunun tespiti Kabadüz İlçe Emniyet Müdürlüğü’nce yapılar buna ilişkin belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.
Ordu SGK İl Müdürlüğüne yazılan müzekkere ile mahkememizce istenilen bilgi ve belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.
Tüm delillerin toplanılmasına müteakip dosya kusur yönünden rapor aldırılmak üzere İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilerek aldırılan 17/04/2018 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; “…davalı şirkete sigortalı kamyonet sürücüsü …’ın %80 oranında kusurlu olduğunu, davacı yaya …’ın %20 oranında kusurlu olduğu yönünde…” raporunu sunmuştur.
Bilirkişi raporu taraf vekillerine usulüne uygun olarak tebliğ olunmuştur.
Davacının kaza sebebiyle oluşan yaralanmanın niteliği, tedavi süreci, geçici ve daimi iş göremezlik kayıplarının olup olmadığı, varsa oranları hususunda rapor alınmak üzere KTÜ Adli Bilimler Enstitüsü Müdürlüğü’ne sevki sağlanarak aldırılan 28/05/2018 tarih ve 2018/… sayılı raporları ile; “…davacının 04/12/2014 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle meydana gelen tibia kırığına bağlı gelişen arızasının tıbbi iyileşme süresinin 6 aya kadar uzayabileceği ve bu sürede %100 malul sayılması gerektiği, sürekli iş göremezlik halinin bulunduğu, sürekli iş göremezlik oranının % 6,3 olduğu…” yönünde rapor mütala edilmiştir.
Adli tıp raporunun örneği taraf vekillerine usulüne uygun olarak tebliğ olunmuştur.
Mahkememiz dosyası destekten yoksun kalma hesabı konusunda rapor aldırılmak üzere Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilerek tazminat hesabı uzmanı bilirkişi Dr….’dan aldırılan 06/08/2018 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; “…davacının yaralanması nedeniyle davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu geçici iş gücü kaybı zararının 8.400,08 TL olduğu, sürekli iş gücü kaybı zararının ise 11.119,04 TL olduğu…” yönünde terditli raporunu sunmuştur.
Bilirkişi raporu taraf vekillerine usulüne uygun olarak tebliğ olunmuştur.
Davacı vekili 22/10/2018 havale tarihli dilekçesi ile davasını ıslah ettiği, ıslaha ilişkin harcının yatırdığı, ıslah dilekçesinin örneğinin davalıya tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında toplanan delillerden, davacılar vekilinin dava dilekçesine, ekindeki belgelere, davalı vekilinin davaya karşı cevapları, KTÜ Adli Tıp Kurumunun 11/05/2018 tarihli maluliyet raporu, aktüer raporu, müzekkere cevapları, Ordu Asliye Ceza Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası, ceza dosyası içinde Ordu Cumhuriyet Başsavcılığınca aldırlan trafik bilirkişisi tarfından hazırlanmış olan 09/02/2015 tarihli rapor ve mahkememizce kusur incelemesi için alınan 04/04/2018 tarihli Adli Tıp raporu birlikte değerlendirildiğinde, mahkememizce heyet halinde hazırlanmış Adli Tıp kusur raporunun hükme esas alındığı, davacı vekilinin rapora karşı herhangi bir itirazının olmadığı, KTÜ Adli Tıp Kurulunun raporuna göre davacının davaya konu kaza nedeniyle sürekli iş göremezlik durumunun %6,3 olduğu ve iyileşme süresinin 6 aya kadar sürebileceği bu sürede %100 malül sayılması gerektiği belirtildiği, akabinde alınan aktüer bilirkişi raporunda davacının uğramış olduğu geçici ve sürekli iş göremezlik zararının davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin faiziyle birlikte tenzilatı sonucu toplamda 19.519,12 TL olarak hesaplandığı, davacı vekilinin 22/10/2018 tarihli ıslah dilekçesi verdiği, açık, anlaşılır, gerekçeli aktüer bilirkişi raporunun hükme esas alındığı, aktüer raporunda davacıya yapılan 4.140,64 TL geçici iş göremezlik ödemesinin düşürülmediği, bu hususu gidermek bakımından mahkememizce yapılan resen hesaplama sonucu davacının uğramış olduğu geçici iş göremezlik zararının ve sürekli iş göremezlik zararının toplamda 15.378,48 TL olarak hesaplandığı, bu nedenle ıslah dilekçesi de göz önüne alınarak davalı tarafından hasar dosyası açıldığı ve kısmen ödeme yapıldığı da dikkate alındığında ödeme yaptığı tarihte temerrüde düştüğü kabul edilip kısmi ödeme yapıldığı tarihten itibaren yasal faize hükmedilerek davacının davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile, 4.259,44 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 11.119,04 TL sürekli iş göremezlik kaybı olmak üzere toplam 15.378,48 TL’nin 01/08/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE.
2-Alınması gereken 1.050,50 TL karar ve ilam harcının peşin ve ıslahla alınan (29,20+65,00) toplam 94,20 TL harçtan mahsubu ile bakiye 956,30 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR YAZILMASINA.
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettiğinden yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE.
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettiğinden yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE.
5-Davacının yapmış olduğu yargılama gideri olan ve aşağıda dökümü yapılan toplam 1.519,75 TL’nin davanın kabul ve ret oranı dikkate alınarak takdiren 1.197,36 TL’nin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE. Bakiye kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA.
6-Yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK’nun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesinin 1. Fıkrası gereğince; davacı ve davalı tarafından iban numarası bildirilmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılarak, iban numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT vasıtasıyla TARAFLARA İADESİNE.

Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/01/2019