Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/244 Esas – 2019/384

DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 25/04/2016
KARAR TARİHİ : 15/10/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İSTEM :
Davacı vekili tarafından sunulan 25/04/2016 dava dilekçesinde özetle; 2 nolu davalı adına kayıtlı 3 nolu davalının sigortaladığı ve 1 nolu davalının kullanmakta olduğu … plakalı Desoto Marka kamyon ile kırmızı ışıkta geçmek suretiyle müvekkilinin kullanmakta olduğu… plakalı araca çarpmış ve müvekkilinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmayacak şekilde yaralanmasına sebep olunduğunu, 10/09/2013 tarihinde meydana gelen kazada … plakalı araç sürücüsü 1 nolu davalı kırmızı ışıkta geçme suretiyle kazanın oluşmasına sebebiyet vermiş bu hususun gerek kaza tespit tutanağında gerek tanık beyanlarıyla gerekse de mobese kameralarında tespit edilmiş ve Trabzon 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin… Esas sayılı yargılamada davalı…’e ceza tertip edildiğini, 1 nolu davalı tam kusurlu olduğu kazadan sorna müvekkille hiç ilgilenmemiş, kendisinin bakım ve tedavi masraflarını karşılamamış zararlarını tazmin etmemiş olduğunu, müvekkilinin söz konusu kaza sonrası yaralanmalar nedeniyle 3 ay iş ve gücünden geri kalmış, çalışamadığını, bu sebeple müvekkilin yaklaşık 3.300 TL’lik bir gelirden mahrum kaldığını, bu nedenlerle, müvekkili maddi zarara uğratan davalılardan sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere müştereken ve müteselsilen şimdilik 5.350,00 TL maddi, sigorta dışı davalılardan 10.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 15.350,00 TL tazminat alınmasına, maddi tazminata dava açılış tarihinden manevi tazminata ise kaza tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin olarak ıslah hakkının saklı tutulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesi ekinde delillerini ibraz etmiştir.
Duruşmalara gelen davacı vekili dava dilekçesini tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA :
Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalılara usulüne uygun tebliğ edilmiştir.
Davalı … vekili tarafından mahkememize sunulan 08/06/2016 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Maddi tazminat miktarı belirlenebilir durumda olduğundan davanın belirsiz alacak davası şeklinde açmış olmasında hukuki bir yarar bulunmadığını, davacının maddi tazminat kalemlerini ayrıca ve açıkça belirtmediğini, davacının 3 aylık çalışamadığı süre için 3.300,00 TL talep etmiş olmasının hukuka aykırı olduğunu, taburcu sonrası…Merkezi’nde tedavi ve rehabilitesine devam edilmiş olması nedeniyle yaklaşık 1.000,00 TL civarında tedavi masrafı davacı tarafından talep edilmiş ise de söz konusu masraflara ilişkin tedabi merkezinden yapılmış olan ödeme karşılığı alınan makbuzların dava dosyasına sunulmadığını, BK’nun 47. maddesi hükmüne göre hakimin özel durumları gözönünde tutarak hükmedeceği manevi tazminat miktarının adalete uygun olması gerektiğini, bu nedenlerle, davanın reddine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ekinde delillerini ibraz etmiştir.
Duruşmalara gelen davalı vekili cevap dilekçesini tekrarla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … A.Ş. vekili mahkememize sunduğu 02/08/2016 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu … plakalı aracın müvekkili şirkete 25/06/2013-2014 tarihleri arasında geçerli olmak üzere … numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigorta poliçesinde teminat limitinin kişi başı 250.000,00 TL olduğunu, öncelikle kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, tedavi giderlerinin tamamının yapılan kanun dğeişikliği ile ZMMS poliçes kapsamından çıkarıldığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ:
Ankara Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Şube Müdürlüğü, Trabzon SGK Müdürlüğü, Trabzon Kanuni Eğitim ve Araştırma Hastanesi, … A.Ş., Trabzon Ortahisar İlçe Emniyet Müdürlüğü, özel Turkuaz Fizik Tedavi Merkezi’nin cevabi yazıları ile mahkememizce istenilen bilgi ve belgelerin gönderildiği anlaşılmıştır.
Trabzon 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin… Esas sayılı dosyası iş bu mahkememiz dosyası içerisine celb edilerek incelenmiştir.
Davacı vekili mahkememize sunduğu 11/07/2016 havale tarihli dilekçesi ile cevaba cevaplarını ibraz etmiştir.
Davalı … vekili mahkememize sunduğu 08/08/2016 havale tarihli dilekçesi ile 2. cevaplarını ibraz etmiştir.
İhbar Olunan vekili mahkememize sunduğu 21/10/2016 havale tarihli dilekçesi ile ihbara karşı beyanlarını ibraz etmiştir.
Mahkememiz dosyası kusur bilirkişisi …’a tevdii edilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen 03/04/2017 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; … plakalı araç sürücüsü…’in asli ve tam kusurlu olduğunu (%100), … plakalı sürücü …’ün kusurunun olmadığını (%0) bildirilmiştir.
Davalı … vekili mahkememize sunduğu 25/04/2017 havale tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporuna karşı itirazlarını ibraz etmiştir.
Davacı vekili mahkememize sunduğu 17/05/2017 havale tarihli dilekçesi ile ara karar gereğince beyanlarını ibraz etmiştir.
KTÜ Adli Bilimler Enstitüsü’nün mahkememizce istenilen raporu dosyaya sunduğu, raporda …’ün toplam %4,2 oranında çalışma gücü azalması olduğunun bildirildiği anlaşıldı.
İhbar olunan vekili mahkememize sunduğu 16/01/2018 havale tarihli dileçesi ile ATK bilirkişi raporuna karşı itirazlarını ibraz etmiştir.
Davalı… vekili tarafından mahkememize sunulan 10/01/2018 havale tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporuna karşı itirazlarını ibraz etmiştir.
Davacı vekili mahkememize sunduğu 19/01/2018 havale tarihli dilekçesi ile adli kurul raporuna karşı itirazlarını ibraz etmiştir.
Mahkememiz dosyası talimat yazınız aracılığıyla bilirkişi Aktüerya Uzmanı …’a tevdii edilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacının kazanç kaybı süresinin 8 ay olduğunu, kazanç kaybının 3.300,00 TL olduğunu, araç kiralama zararının 1.050,00 TL olduğunu, davacının yaralanması nedeniyle davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları fizik tedavi-rehabilitasyon giderinin heaplanabilmesi için uzman doktor fizik tedavi rehabilitasyon uzmanından rapor alınması gerektiği ve talebin 1.000,00 TL olduğunu, manevi tazminat hususundaki nihai takdir ve değerlendirmenin mahkemeye ait olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.
Davalı … vekili mahkememize sunduğu 07/05/2018 havale tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporuna karşşı itirazlarını ibraz etmiştir.
İhbar olunan vekili mahkememize sunduğu 09/05/2018 havale tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporuna itirazlarını ibraz etmiştir.
Davacı vekili mahkememize sunduğu 10/05/2018 havale tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporuna karşı itirazlarını ibraz etmiştir.
Mahkememiz dosyası yine aynı bilirkişiye tevdii olunmuş, bilirkişi tarafından tanzim edilen 03/09/2018 havale tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; Davacının geçici iş gücü kaybı zararının 4.920,83 TL olduğunu, sürekli iş gücü kaybı zararının 27.332,58 TL olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekili mahkememize sunduğu 24/09/2018 tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporuna karşı beyanlarını ibraz etmiştir.
Davalı… vekili mahkememize sunduğu 24/09/2018 havale tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporuna karşı itirazlarını ibraz etmiştir.
Davacı vekili mahememize sunduğu 08/10/2018 havale tarihli dilekçesi ile bedel artırım dilekçesini ibraz etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunduğu 30/10/2018 havale tarihli dilekçesi ile ıslah dilekeçesine karşı itirazlarını ibraz etmiştir.
Davalı … vekili mahkememize sunduğu 22/10/2018 havale tarihli dilekçesi ile ıslah dilekçesine karşı cevaplarını ibraz etmiştir.

Dosya içerisinde bulunan tüm kanıt ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde;
Dosyamız içerisine getirtilip incelenen hasar dosyası, tarafların sosyo ekonomik durumu araştırılmasına ilişkin yazı cevapları, sigorta poliçesi, Ankara Trafik Tescil Şube Müdürlüğü, Trabzon Trafik Tescil Şube Müdürlüğü, Trabzon SGK İl Müdürlüğü, Kanuni Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Ortahisar İlçe Emniyet Müdürlüğü’nden getirtilen yazı cevapları, taraflarca dosyaya sunulan delil ve belgeler, aldırılan kusur raporu, celb edilerek incelenen Trabzon 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin… Esas sayılı dosyası, KTÜ Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığı’ndan alınan Adli Kurul Raporu, talimat aracılığıyla Hazine Müsteşarlığı siciline kayıtlı aktüerya konusunda uzman hesap bilirkişisi Dr. …’dan alınan rapor ve tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde, davaya konu olan trafik kazasında 1 nolu davalının kullanmakta olduğu … plakalı kamyon ile kırmızı ışıkta geçmek suretiyle davacının kullanmakta olduğu… plakalı araca çarpması neticesinde yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, yargılama kapsamında aldırılan kusur raporunda davalı…’in %100 kusurlu olduğu, davacının ise kusursuz olduğunun tespit edildiği, KTÜ ATK Ana Bilim Dalı Başkanlığı’ndan aldırılan 26/12/2017 havale tarihli adli kurul raporunda davacının beden çalışma gücü kaybı oranının %4,2 olduğunun tespit edildiği, işbu raporun olay ve oluşa uygun davacının iş ve güçten kalma oranlarının ve maluliyet seviyelerini belirlemede açıklayıcı ve yeterli olduğu, maluliyet raporunun dosyaya sunulmasının ardından davacının geçici ve sürekli iş görememezlikten doğan zararının hesaplanması için mahkememizce aktüer bilirkişiden alınan raporun da olay ve oluşa uygun olduğu ve karar vermeye yeterli olduğu anlaşılmış, davacı vekili tarafından 20/03/2019 tarihli dilekçe ile davalı sigorta şirketi ile sulh sözleşmesi yaptıklarını, bu sulh sözleşmesi uyarınca sadece davalı … A.Ş.’ye olan davadan feragat ettiklerini, manevi tazminata yönelik taleplerinin devam ettiğini bildirdiği anlaşılmakla, davacının davalı … A.Ş.’ye karşı açılmış olunan maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş olup, diğer davalılar yönünden maddi tazminat talepli dava konusuz kaldığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığı anlaşılmış, yargılamaya manevi tazminat talebi yönünden devam edilmiştir;
Davacının manevi tazminat talebi yönünden ise, davacı ve davalıların vermiş olduğu dava dilekçesi, cevap, cevaba cevap ve beyan dilekçelerinin içerikleri, Ankara İl Emniyet Trafik Tescil Şube Müdürlüğü, Ortahisar İlçe Emniyet Müdürlüğü, Karadeniz Teknik Üniversitesi İnşaat Mühendisliği Bölümü Ulaştırma Ana Bilim Dalı Başkanlığı’nda Öğretim Görevlisi Bilirkişi …’ın 03/04/2017 tarihli raporu ve KTÜ ATK Ana Bilim Dalı Başkanlığı’ndan alınan iş göremezlik raporu birlikte değerlendirildiğinde davacının manevi tazminat talebi hususunda ülkenin ekonomik koşulları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu, olayın ağırlığı dikkate alınarak karar verilmiş olup, bu bağlamda öncelikle davalı sürücü…’in dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde %100 kusurlu olması, davacı …’ün ise kusurunun bulunmaması, kaza sonucunda davacının vücudunda kırıkların meydana gelmesi, bu durumun davacılar üzerinde yarattığı elem ve ızdırabın yoğunluğu, davalının aylık 1.300,00 TL geliri bulunması, kendine ait evinin olmaması, bakmakla sorumlu olduğu eşi ve iki çocuğunun bulunduğu, davacının ise aylık 700,00 TL gelirinin olduğu, kendine ait evi olduğu, bakmakla sorumlu olduğu eşi ve 3 çocuğu bulunduğu, şahsına ait bir otomobil ve 8 dönüm arazisinin bulunduğu, ayrıca olay sebebiyle yaşadıkları elem ve ızdırabın miktarı da göz önüne alındığında davacı üzerinde meydana gelen manevi zararın tazmin tutarları hususunda hak ve adalete uygun karar verildiği kanısıyla manevi tazminat davasının kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- Davacının davasının KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile,
a) Davacının 03/07/2019 havale tarihli yazılı beyanı da dikkate alınarak davalılardan … A.Ş.’ye karşı açılmış olan maddi tazminat davasının vaki feragat nedeniyle REDDİNE.
b) Davacının diğer davalılar… ve … Ltd. Şti. aleyhine açmış olduğu maddi tazminat davası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA.
c) 6.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 10/09/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılar… ve … Ltd. Şti.’nden alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE.
2- Alınması gereken toplam 409,86 TL’nin peşin alınan 262,14 TL ve ıslah esnasında alınan 495,00 TL’den mahsubu ile bakiye 347,28 TL’nin talep halinde ve karar kesinleştiğinde DAVACIYA İADESİNE.
3- Davacı ve davalı … A.Ş. vekillerinin beyanları gözönüne alınarak herhangi bir vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA.
4- Davacı kendisini vekille temsil ettiğinden kabul edilen manevi tazminat üzerinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre belirlenen 2.725,00 TL’nin davalılar… ve … Ltd. Şti.’nden alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE.
5- Davalılar… ve … Ltd. Şti. kendisini vekille temsil ettiğinden red edilen manevi tazminat üzerinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre belirlenen 2.725,00 TL’nin davacıdan alınarak DAVALILARA ÖDENMESİNE.
6- Davacı tarafından yapılan toplam 2.236,44 TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre hesaplanan 2.024,72 TL’sinin davalılar… ve … Şti.’nden alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE. Bakiye kalan kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA.
7- Davalılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde BIRAKILMASINA.
8- Yatırılan gider ve delil avanslarından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK’nun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesinin 1. Fıkrası gereğince davacı tarafından iban numarası bildirilmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılarak, iban numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT vasıtasıyla TARAFLARA İADESİNE.

Dair, Davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/10/2019