Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
SAMSUN
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/913
KARAR NO : 2023/900

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : …
ÜYE : …
ÜYE : …
KATİP : …

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 23/02/2023
NUMARASI : 2022/284Esas, 2023/238 Karar
DAVACI : …
VEKİLİ : …
DAVALI : …
VEKİLİ : …
DAVANIN KONUSU : Alacak

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı …’e ait …. plakalı NMB …. şasi numaralı 2006 model ….marka kamyonu, Çarşamba Noterliğinin …. yevmiye numaralı 19/07/2021 tarihli satış sözleşmesi ile 257.500,00 TL karşılığında satın aldığını, müvekkilin aracın plakasının 55 plaka yapabilmek için aracı dava dışı …..’e 28/07/2021 tarihinde devredip aynı gün içerisinde tekrardan devraldığını, son olarak aracın plakasının …. olduğunu, müvekkil aracın bakımını yaptırırken motorunda arıza tespit edildiğini, arızanın gizli ayıp olduğunu, servisçe bildirilen 40.000,00 TL ayıp bedelinin Çarşamba 1. Noterliğinin …. yevmiye numaralı 03/08/2021 tarihli ihtarnamesiyle bildirildiğini, Samsun 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin ….D.İş esas sayılı dosyası ile tespit yapıldığını ve zararın 51.321,51 TL olduğunun tespit edildiğini, müvekkilin olası zararların önüne geçebilmek için tespitten sonra tamir ettirdiğini ve yurt dışına kiraladığını beyanla, müvekkilin alacağının tahsili hususunun imkansız hale gelmesini önlemek için davalı taraf aleyhinde dava değeri tutarında ihtiyati haciz konulmasını, mahkeme aksi kanaatte ise taşınır ve taşınmaz mallarına ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiği anlaşılmıştır.
Davalı tarafından davaya cevap verilmediği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilin davalıdan almış olduğu araç motorunda gizli ayıbın olduğunun tespit edildiğini, bilirkişi raporundaki araç fiyatına ilişkin tespitin hatalı olduğunu, dava konusu aracın piyasa koşullarının altında bir fiyata satın alınmadığını, müvekkilinin mağdur olduğundan bahisle, mahkemece verilen kararın kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLER :
Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
Dava, satımdan kaynaklı ayıba karşı tekeffül hükümlerine dayalı tazminat talebine ilişkindir.
Dairemizce HMK’nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır.
Somut uyuşmazlıkta; davacı, davalıdan 19/07/2021 tarihli satış sözleşmesi ile …. plakalı kamyonu satın aldığını, aracın gizli ayıplı olduğunu ileri sürerek, satış bedelinden indirim talebinde bulunmuştur.
Yerel mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı tarafından istinaf edilmiştir.
Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle, yerel mahkemece makine mühendisi bilirkişiden alınan 05/01/2023 tarihli raporun hüküm vermeye elveişli ve denetime açık olmasına, davacının çekme belgeli aracı normal değerinden düşük bedelle satın alması nedeniyle satış bedelinde indirim yapılmamasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre; kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, davacı vekilinin yerinde bulunmayan istinaf kanun yolu başvurularının 6100 sayılı HMK’nın 353/(1)-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.Davacı vekilinin İstinaf Başvurusunun Esastan REDDİNE.
2.İstinaf karar harcı peşin alındığından, başkaca alınmasına yer olmadığına.
3.İş bu kararın, bilgi mahiyetinde İlk Derece Mahkemesi’nce taraflara tebliğine.
Dair, HMK’nın 362/1-a maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan incelemede kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.18/05/2023

…
Başkan
…
¸e-imza
…
Üye
…
¸e-imza
…
Üye
…
¸e-imza
…
Katip
…
¸e-imza

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 18/05/2023
Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!