Emsal Mahkeme Kararı Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2023/709 E. 2023/720 K. 25.04.2023 T.

Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
SAMSUN
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/709
KARAR NO : 2023/720

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : …
ÜYE : …
ÜYE : …
KATİP : …

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 09/03/2023
NUMARASI : 2023/88 D.İş E 2023/87 D.İş K
İHTİYATİ HACİZ
TALEP EDEN : …
VEKİLLERİ : …

KARŞI TARAF : … – …
TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :
İhtiyati haciz talebinde bulunan vekili, dilekçesi ile özetle: …. Bankası A.Ş. ile dava dışı asıl borçlu …. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında borçluya kredi kullandırıldığını, …’in kredi sözleşmesini müteselsil kefil olarak imzaladığını, ancak kredinin geri ödenmesi sırasında sorunlar yaşandığını ve hesabın kat edilerek borçluya ihtarname gönderildiğini, borcun atıfet süresinde de ödenmediğini beyanla, borçluların borca yeter miktarda menkul ve gayrimenkulleri ile varsa üçünçü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczini talep ettiği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
İlk derece Mahkemesi tarafından ihtiyati haciz talebinin reddine dair karar verildiği anlaşılmıştır.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
İstinaf başvuru talebinde bulunan ihtiyati haciz talebinde bulunan vekili dilekçesinde özetle, mahkemenin vermiş olduğu ret kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, davalının borçlunun borcunun tamamının muaccel hale gelmiş olması sebebiyle ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne, borçlunun tüm taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına alacak miktarı ile sınırlı olarak ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLER :
Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
Talep, ihtiyati haciz istemine ilişkindir.
İhtiyati haciz talep edebilme şartları İİK’nın 257. maddesinde gösterilmiş olup maddede hem vadesi gelen hem de henüz vadesi gelmemiş para alacakları için ihtiyati haciz şartları düzenlenmiştir.Muaccel alacaklarda, alacağın vadesinin gelmiş olması ve alacak rehinle temin edilmemiş olmalıdır. Müeccel alacaklarda ise kural ihtiyati haciz istenilemeyeceği ise de borçlunun belli bir adresinin olmaması veya borçlunun taahhütlerinden kurtulmak amacıyla mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanır yahut kaçar ya da bu amaçla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunursa vadesi gelmemiş alacaklarda da ihtiyati haciz kararı verilebilir. Sözü edilen maddede bunun dışında herhangi bir koşul öngörülmemiştir.
İİK’nın 258. Maddesi “Alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecburdur” hükmünü içermekte olup ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacağın varlığı hakkında kanaat edinilmesi yeterlidir. Alacağın varlığına kanaat getirmesinden anlaşılması gereken alacağın usul hukuku kurallarına göre kesin bir şekilde ispat edilmesi olmayıp yaklaşık ispat ölçüsünde alacağın varlığını gösteren delillerin sunulmasıdır.
Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle ihtiyati haciz talep eden tarafından sunulan belgelerden banka ile asıl borçlu arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı ve aleyhine ihtiyati haciz talep edilen müteselsil kefilin eş rızasının alındığına dair belge sunulmadığının anlaşılması nedeniyle bu aşamada yaklaşık ispat koşullarının bulunmamasına göre; kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, ihtiyati haciz isteyen vekilinin yerinde bulunmayan istinaf kanun yolu başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/(1)-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.İhtiyati haciz talep edenin istinaf başvurusunun Esastan REDDİNE,
2.Alınması gerekli istinaf karar harcı peşin alındığından başka harç alınmasına yer olmadığına
3.İş bu kararın, bilgi mahiyetinde İlk Derece Mahkemesi’nce taraflara tebliğine,
Dair, HMK’nın 362/1-f maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan incelemede kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 25/04/2023


Başkan

¸e-imza

YILDIZ
Üye

¸e-imza

Üye

¸e-imza

Katip

¸e-imza

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 25/04/2023

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!