Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
SAMSUN
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/61
KARAR NO : 2023/110

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : …
ÜYE : …
ÜYE : …
KATİP : …

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 09/12/2022
NUMARASI : 2022/557 Esas, 2022/560 Karar

İHTİYATİ TEDBİR TALEP
EDEN DAVACILAR :
VEKİLİ :
KARŞI TARAF DAVALI : …
DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :
İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili …’nun, … ile %50 nisbetiyle ….ortağı olduklarını, şirketin kurulum aşamasından 2021 yılı 9 Kasım tarihine kadar ki dönemde şirket ortaklarından müvekkil …’nun yetkili müdür olarak çalıştığını, pandemi dönemi ve müdür olan müvekkilinin sağlık problemleri ve şirkette işlerin devamlılığı esasına göre ortaklardan diğer ortağın ısrarla münferit imza yetkili müdürlük istemesi üzerine 9.11.2021 tarihinde …’a münferiden tam yetkili şirket müdürü görevlendirilmesi yapıldığını, 2022 yılının ikinci çeyreğinde özellikle de Haziran ayından sonra şirket tamamen … kontrol ve idaresinde ve tamamen müvekkilinin bilgisi dışında olarak emlak-arsa, araba , çek alışverişi ,para alma ve verme satın alma, çok az olarak ta faturasız spot tarımsal ürünler alma ve karşılığında …. şirketine ait çeklerin verilmesi gibi olağan olmayan bir ticari yapıya büründüğünü, yaklaşık Haziran-Ekim dönemin de ….isimli firmalara 34 milyon liralık çek düzenlendiğini, bu çeklerden yaklaşık 10 milyon liralık kısmı iptal-iade yapıldığını, Ekim ayına kadar ki dönem de 4.713.000 TL nakit havale yapılmış, çek trafiğinden aslında ….7.000.000 TL toplamda ise 11.800.000 TL alacaklı durumda olduğunu, Ekim-Şubat arasında da …. olarak 10.000.000 TL çek kesildiğini, yine …. bu firmalardan 4.086.000-tl çek almasına rağmen yine 7.000.000-tl alacaklı durumda olduğunu, faturasız malların giriş ve çıkış değerleri ve miktarları tam bilinmediği için bu firmalar ile yapılan faturasız alım, resmi …. çek çıkışları olduğunu, bu şekilde olağan olmayan bir ticari yapıya sokulan şirketin resmi distribütörlük yapılan firmalar ile ticareti durma aşamasına geldiğini beyanla ….plakalı şirket adına olan araç satışlarının iptali ile şirket adına tesciline, şirket parası ile alınan davalı … adına olan …. plakalı araçların satışlarının iptali ile şirket adına tescillerine, Şirket parası ile alınan davalı … adına olan ….Nolu Bağımsız Bölüm , ….Nolu Bağımsız Bölüm tapu kayıtlarının iptali ile şirket adına tesciline, şirket parası ile alınan teknenin mülkiyetine dair liman kütük tesçil kaydının iptali ile şirket adına tesciline, şirket binası ve altındaki depodan alınan/kaçırılan üç tır dolusu şirkete ait ticari emtianın şirkete aidiyetinin tesbitine, …. plakalı taraktörün kasko bedeli olarak alınan miktar bilinemediğinden bu miktar tam olarak tesbit edildiğinde artırılmak üzere HMK 107.madde kapsamında belirsiz alacak davası mahiyetinde şimdilik 10.000.TLnin dava tarihinden itibaren olmak üzere ve tüm alacak kalemleri ile ilgili olarak;traktör kasko bedeli ve tüm diğer dava konusu mallarla ilgili olarak kayıt iptal ve tescil/aynen iade talepleri mümkün olmadığı takdirde dava tarihi itibari ile rayiç değerlerinin dava tarihinden sonra TÜİK’in açıklayacağı aylık enflasyon olan TÜFE+Yİ-ÜFE aylık artışlarının ikiye bölünmesi oranında artırılarak alınmasını aksi takdirde dava tarihinden ticari faiz ile alınmasını, araçların şirket ve davalı adına olması halinde ve taşınmazların da davalı adına olması halinde dava sonucu kesinleşinceye değin her türlü devir ve temlikinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve kararın teminatsız uygulanmasını, müdür …. ortak olan müvekkilinin ve şirketin aleyhine açıkça davranması ve müdürlük görevini kötüye kullanması ve bu hususta da şirket ve ortak olarak dolaylı olarak ta müvekkilin zararına ve ortaklık hukukuna tamamen aykırı davranması ve müdürlük yetkisini kötüye kullanması sebebiyle müdürlük yetkisinin ortadan kaldırılması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
İlk Derece Mahkemesi tarafından ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
İstinaf başvurusunda bulunan ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili dilekçesinde özetle, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, şirket müdürü olan davalı …’ın müdürlüğünün tedbiren kaldırılması ve şirket adına olan araçlar, taşınmazlara ve tekneye temlikinin önlenmesi adına dava sonuçlanıncaya kadar tedbir kararı verilmesinin gerektiğini, şirketten üç tır dolusu kaçırılan mallara tedbir konulmasını, mahkemece verilen ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararının hukuki olmadığından bahisle mahkemece verilen kararın kaldırılarak, talepleri doğrultusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLER :
Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
Dava, ihtiyati tedbir davasıdır.
Dairemizce HMK’nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır.
Somut uyuşmazlıkta; ihtiyati tedbir talep eden, …. şirket ortağı ve müdürü olduğunu, haklı sebeplerle TTK 630. maddesine dayalı olarak müdürlükten azli ile şirket adına kayıtlı araçların devrinin önlenmesi, davalı adına kayıtlı araçların ve bir kısım taşınmazların devir ve temlikinin önlenmesi için ihtiyati tedbir talebinde bulunmuştur.
Yerel mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karar ihtiyati tedbir talep eden tarafından istinaf edilmiştir.
Geçici Hukuki Koruma tedbirlerinden olan “ihtiyati tedbir” 6100 Sayılı HMK’nın 389-399. maddelerinde düzenlenmiştir. HMK’nın 389. maddesinde ihtiyatin tedbirin şartları, 391. maddesinde ihtiyati tedbir kararının kapsam ve içeriği, 393. maddesinde ihtiyati tedbir kararının uygulanması, 394. maddesinde ihtiyati tedbir kararına itiraz ve uygulanacak usule yer verilmiştir.
HMK’nın 389. maddesinde ihtiyati tedbirin şartları düzenlenmiş olup, söz konusu maddede; meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da tamamen imkansız hale geleceği veya gecikmesinde sakınca bulunması yahut ciddi bir zararın ortaya çıkacağı endişesi bulunan haller, ihtiyati tedbir sebebi ve şartı olarak kabul edilmiştir. Mahkemece, ihtiyati tedbir yargılamasının gerektirdiği inceleme ve ispat kuralları dikkate alınarak, yapılan incelemeden sonra, bu sakınca veya zararı ortadan kaldıracak tedbire karar verilmesi mümkün olacaktır. İhtiyati tedbirde asıl olan ihtiyati tedbire esas hakkın bulunması ve bir ihtiyati tedbir sebebinin ortaya çıkmasıdır. Bunlar ihtiyati tedbirin temel şartlarını oluştururlar. Maddede bu iki hususa yer verilmiş ihtiyati tedbire ilişkin hak ve özellikle ihtiyati tedbir sebebi genel olarak belirtilmiştir. Tedbir talebinin kabulü veya reddi bir kısım genel ilkeler konularak hakime bırakılmış, ancak ihtiyati tedbirin sadece uyuşmazlık konusu hakkında verileceği düzenlemiştir.
Öte yandan HMK’nın 390/3. maddesi uyarınca ihtiyati tedbir talep eden taraf, talep dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır.
Dosya içerisinde mevcut deliller kapsamında mahkeme kararı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, şirket ortak ve müdürü olan …’ın azli ile şirkete ait araç ve taşınmazların devrinin önlenmesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için gerekli olan yaklaşık ispat koşulları oluşmadığından yerel mahkemece ihtiyati tedbirin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, başvurunun esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.İhtiyati tedbir isteyen vekilinin İstinaf Başvurusunun Esastan REDDİNE.
2.Tedbir isteyen taraftan alınması gerekli 179,90 TL istinaf karar harcından peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL’nin tedbir isteyenden alınarak hazineye gelir kaydına.
Harç tahsil müzekkeresinin İlk Derece Mahkemesi Yazı İşleri Müdürü tarafından yazılmasına,
3.İş bu kararın, bilgi mahiyetinde İlk Derece Mahkemesi’nce taraflara tebliğine.
Dair, HMK’nın 362/1-a maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan incelemede kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.19/01/2023

…
Başkan
…
¸e-imza
…
Üye
…
¸e-imza
…
Üye
…
¸e-imza
…
Katip
…
¸e-imza

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 19/01/2023
Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!