Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
SAMSUN
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/589
KARAR NO : 2023/606

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : …
ÜYE : …
ÜYE : …
KATİP : …

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 03/11/2022
NUMARASI : 2022/493 Esas-2022/495 Karar
TALEP EDEN : …
: …
VEKİLİ : …
İTİRAZ EDEN/KARŞI TARAF
: …
VEKİLİ : …
KARŞI TARAF : …
DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :
İhtiyati tedbir isteyen vekili tarafından sunulan dilekçede özetle; müvekkili …’nun, davalılardan … ile %50 oranda …. ortağı olduklarını, 2021 yılı 9 Kasım tarihine kadar ki dönemde şirket ortaklarından müvekkilşinin müdür ve münferit tam yetkili imzasına sahip çalışılmış ve bu tarihe kadar şirketin günlük tüm iş ve yine günlük kararlarını birlikte kararlaştırarak şirketi yönettiklerini, pandemi dönemi ve müdür olan müvekkilinin sağlık problemleri ve şirketle işlerin devamlılığı csasına göre orlaklardan diğer ortağın ısrarla münferit imza yetkili müdürlük istemesi üzerinc 9.11.2021 tarihinde ….’a münferiden tam yetkili şirket müdürü görevlendirilmesi yapıldığını, Bu tarihten itibaren şirketin iki ortaklı ve iki tam yetkili müdür şeklinde yönetime geçtiğini, 2020 yılında …. ‘ın dükkan satım teklifi üzerine 1.050.000 TL tam kredi ile şirketin faaliyet gösterdiği toplam 1.350.M2 olan ve bodrum/depo ve bodrumda 150 M2 soğuk hava deposu olan ve giriş ve giriş üstü 2 kat olan bina, şirketin parası ile iki ortak birlikte karar alarak şirket adına satın aldıklarını, müvekkilinin zamanla şirket faaliyetlerinde pasifize edildiğini, ….’ın kendi isteği doğrultusunda şirketi yönettiğini, 2022 yılı haziran -ekim döneminde şirket adına müvekkilinin bilgisi dışında toplam 34 milyonluk çek düzenlendiğini, zamanla müvekkili ile karşı tarafın husumetli olduklarını, şirkete gidemez hale geldiğini, şirketin faaliyet gösterdiği taşınmazın müvekkilinin bilgisi dışında 19/07/2022 tarihinde satıldığını, şirketin borca batık hale geldiğini, çeklerinin yazılmaya başlandığını, yapılan satışın batıl olduğunu beyanla müvekkili şirket adına olan Samsun Tekkeköy ….de kayıtlı binasının … taralından diğer taraf …ye 19.7.2022 tarihinde para ödenmeksizin satışının şirketi zarara sokmak ve muvazaalı olarak ve karar alınmaksızın şirket malını kaçırmak amacıyla yapıldığından satışın iptali ile şirkete iadesi yönünde şirket adına tesciline bu mümkün olmaz isc değerinin şirkete ödenmesine yönünde açılacak dava sonucunun kesinleşmesine kadar taşınmazın her türlü devir ve temlikinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Yerel mahkemece 02/11/2022 tarihinde ihtiyati tedbir talebinin kabul edildiği, 19/07/2022 tarih …. yevmiye nolu resmi satış senedine göre 2.125.000,00 TL’nin %15’i teminat mukabilinde talebe konu Samsun ili Tekkeköy ilçesi …. parselde kayıtlı …. katlı kargir dükkan ve arsa’dan oluşan taşınmazın devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
İhtiyati tedbire itiraz eden vekilinin 24/01/2023 tarihli itiraz dilekçesinde özetle; müvekkili ile …. arasındaki dava konusu taşınmazın satışı konusunda satıştan önce toplantılar yapılmış ve ödemelerin ne şekilde olacağına ilişkin tüm detayların konuşulduğunu, bu toplantı ve görüşmelerde Davacı … bizzat bulunduğunu, müvekkilinin bu toplantıları şirket ortağı ve yöneticisi olarak hem … ile hem de … ile muhatap olduğunu, daha sonrasında prensipte anlaşan tarafların, aralarında satışa ilişkin protokol düzenlediklerini, akabinde ise Tapu İşlemlerini yaptıklarını, müvekkilinin daha öncesinde davacı …’nun olduğu bir toplantıda satış işlemi konuşulduğu ve onaylandığını ve şirketin münferiden yetkili müdürünün … olduğundan dolayı bu protokol ve satış işlemlerinde sadece onun imzasının olmasında bir beis görmediğini, …’ın şirketin taşınmaz satış işlemlerini yapma konusunda yetkili müdürü olduğunu, bu yetki kendisine şirketin kendi iç işleyişi içinde … tarafından verildiğini, bu durum’un Davacı … tarafında da dava dilekçesinde kabul edildiğini, davacı … tarafından … münferiden yetkilendirildiğini, müvekkilinin de bu yetkiye güvenerek işlem yaptığını, kaldı ki Tapu Müdürlüğü de bu yetkiyi kontrol etmiş ve ona göre satış işlemini yaptığını, dolayısıyla müvekkilinin burada iyi niyetli 3.kişi olduğunu, beyanla ihtiyati tedbirin kaldırılmasını, aksi halde Mahkemece belirlenecek teminat karşılığında tedbirin değiştirilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
İlk derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde ihtiyati tedbire itiraz eden vekilinin itirazının reddine dair karar verildiği anlaşılmıştır.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
İstinaf başvurusunda bulunan ihtiyati tedbire itiraz eden vekilinin dilekçesinde özetle; yerel mahkemece verilen tedbir kararının hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin iyi niyetli 3.kişi konumunda olduğunu beyanla, kararın kaldırılmasını, bunun mümkün olmaması halinde belirlenecek teminat karşılığında tedbirin değiştirilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLER :
Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
Talep, ihtiyati tedbire itiraz istemine ilişkindir.
Geçici Hukuki Koruma tedbirlerinden olan “ihtiyati tedbir” 6100 Sayılı HMK’nın 389-399. maddelerinde düzenlenmiştir. HMK’nın 389. maddesinde ihtiyatin tedbirin şartları, 391. maddesinde ihtiyati tedbir kararının kapsam ve içeriği, 393. maddesinde ihtiyati tedbir kararının uygulanması, 394. maddesinde ihtiyati tedbir kararına itiraz ve uygulanacak usule yer verilmiştir.
HMK’nın 389. maddesinde ihtiyati tedbirin şartları düzenlenmiş olup, söz konusu maddede; meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da tamamen imkansız hale geleceği veya gecikmesinde sakınca bulunması yahut ciddi bir zararın ortaya çıkacağı endişesi bulunan haller, ihtiyati tedbir sebebi ve şartı olarak kabul edilmiştir. Mahkemece, ihtiyati tedbir yargılamasının gerektirdiği inceleme ve ispat kuralları dikkate alınarak, yapılan incelemeden sonra, bu sakınca veya zararı ortadan kaldıracak tedbire karar verilmesi mümkün olacaktır. İhtiyati tedbirde asıl olan ihtiyati tedbire esas hakkın bulunması ve bir ihtiyati tedbir sebebinin ortaya çıkmasıdır. Bunlar ihtiyati tedbirin temel şartlarını oluştururlar. Maddede bu iki hususa yer verilmiş ihtiyati tedbire ilişkin hak ve özellikle ihtiyati tedbir sebebi genel olarak belirtilmiştir. Tedbir talebinin kabulü veya reddi bir kısım genel ilkeler konularak hakime bırakılmış, ancak ihtiyati tedbirin sadece uyuşmazlık konusu hakkında verileceği düzenlemiştir.
Yerel Mahkemece 03/11/2022 tarihli karar ile ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmiş, aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilen …’nin itirazı üzerine 15/02/2023 tarihli ek kararla ihtiyati tedbire itirazın reddine karar verilmiş olup iş bu hüküm aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilen … tarafından istinaf edilmiştir.
Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle göre; kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, ihtiyati tedbire itiraz eden vekilinin yerinde bulunmayan istinaf kanun yolu başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/(1)-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.İhtiyati tedbire itiraz eden vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun esastan REDDİNE,
2.Alınması gerekli istinaf karar harcı peşin alındığından başka harç alınmasına yer olmadığına,
3.İş bu kararın, bilgi mahiyetinde İlk Derece Mahkemesi Yazı İşleri Müdürü’nce taraflara tebliğine,
Dair, HMK’nın 362/1-f maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan incelemede kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.06/04/2023

…
Başkan
…
¸e-imza
…
Üye
…
¸e-imza
…
Üye
…
¸e-imza
…
Katip
…
¸e-imza

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 06/04/2023
Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!