Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
SAMSUN
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/499
KARAR NO : 2023/1168

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 13/12/2022
NUMARASI : 2020/121 Esas-2022/777 Karar

DAVACILAR : …
VEKİLİ : …
DAVALI : …
VEKİLİ : …
DAVALI : …
VEKİLİ : …
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; maddi hasarlı trafik azası nedeniyle tamamen kusurlu olan … plakalı araç sürücüsü ve maliki …’dan trafik kazası neticesinde bir ayağının kesilmesi nedeniyle müvekkil … için fazlaya ilişkin talep ve ıslah hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik bakım ve tedavi ücreti ile çalışmadığı günler, bir ayağının kesilmesi nedeniyle uğradığı iş gücünün kaybına dayalı olarak şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın ve 50.000,00 TL’de manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasa faizi ile birlikte davalı …’dan ve maddi tazminatın hem trafik sigortası hem de kasko sigortasından poliçelerdeki sorumluluk sınırları içerisinde diğer davalı … A.Ş.’den müştereken ve müteselsilen alınmasına, diğer davalı ….’in eşi olan … içinde eşinin olayda bir bacağını kaybetmesi nedeniyle 30.000,00 TL manevi tazminatın davalı …’dan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınmasına, müvekkil davacıların velayetleri altında bulunan küçük çocukları …. için olayda bir bacağını kaybeden babasından dolayı 20.000,00 TL manevi tazminatın davalı …’dan alınmasına, maddi tazminat açısından alınacak tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasına manevi tazminatın …’dan alınmasına ve ….’a ait …. plakalı araç üzerine ve gelirlerine, emekli ikramiyesine tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.
Davalı …A.Ş. Vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının davasının reddine, aksi halde sürekli iş göremezlik ile ilgili maddi tazminat talebi bakımından hesaplama yapılarak hüküm tesis edilmesine, geçici iş göremezlik ile ilgili maddi tazminat talebinin reddine, tedavi ve bakıcı giderleri taleplerinin reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Davalı …. vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle açılmış olan davanın reddine, bu olmadığı takdirde kazanını oluş şeklini ve maddi vakıalarını dikkate alarak doğru ve isabetli bir değerlendirme yapabilecek nitelikte uzman bilirkişi kurulundan kusur raporu alınmasına, davacıların tüm delillerini sunmalarına ve taraflarına tebliğ ettirilmesine ve buna göre ek savunma hakkının saklı tutulmasına, SGK’dan davacıya yapılmış/yapılacak bir ödeme varsa tazminat miktarı hesaplanırken bu hususunda dikkate alınmasına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
İlk derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne dair hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
İstinaf başvurusunda bulunan davalı sigorta vekilinin dilekçesinde özetle; yerel mahkemece verilen kararın hatalı olduğunu beyanla kararın kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır.
Dosya Dairemizde ön inceleme aşamasındayken davacı vekili tarafından davadan feragat edildiğine ilişkin dilekçe sunulduğu, istinaf başvurusunda bulunan davalı sigorta vekilinin de feragate karşı beyanlarını içerir dilekçe sunduğu, dilekçe ekinde sulh protokolünün ekli olduğu anlaşılmıştır.

DELİLLER :
Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
Dava; maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Dairemizce HMK’nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır.
Dosya dairemize gönderildikten sonra davacılar vekilinin Dairemize 22/06/2023 tarihli dilekçesi ile davalı tarafla sulh olmaları nedeniyle davadan feragat ettiklerine ilişkin dilekçe sunduğu, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu, davalı sigorta tarafından sulh olunduğuna ilişkin beyanlarını içerir dilekçe ekinde sulh protokolünün sunulduğu anlaşılmakla;
Bilindiği üzere feragat davayı sona erdiren kesin ve bağlayıcı taraf işlemi olup, HMK’nun 310. maddesi uyarınca hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılacağı düzenlenmiş bulunmaktadır.
Hukuk Mukameleri Kanunu 310. Maddesi ”(1) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.
(2) (Ek fıkra: 22/07/2020 – 7251 S.K./29. md) Feragat veya kabul, hükmün verilmesinden sonra yapılmışsa, taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi, dosya kanun yolu incelemesine gönderilmez ve ilk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesince feragat veya kabul doğrultusunda ek karar verilir.
(3) (Ek fıkra: 22/07/2020 – 7251 S.K./29. md) Feragat veya kabul, dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesinden sonra yapılmışsa, Yargıtay temyiz incelemesi yapmaksızın dosyayı feragat veya kabul hususunda ek karar verilmek üzere hükmü veren mahkemeye gönderir.” şeklindedir.
Bu nedenle, dosya Dairemize gönderildikten sonra yapılmış bulunan davadan feragat nedeniyle, 7251 sayılı Kanun ile değişik Hukuk Muhakemeleri Kanunu 310/2. maddesi gereğince, ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılmasına, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve bu nedenle davalı sigorta vekilinin istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.Davacıların davadan feragat etmesi nedeniyle davalı sigorta vekilinin istinaf kanun yolu başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2.Davacıların davadan feragat etmesi nedeniyle;
Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 13/12/2022 tarihli ve … Esas, …. Karar sayılı hükümünün KALDIRILMASINA,
a)Hükmün aşağıdaki şekilde yeniden tesisine;
Davacıların davasının feragat nedeniyle REDDİNE,
b)(İlk Derece Harcı)
Asıl davada alınması gerekli 179,90 TL karar ve ilam harcından, peşin ve ıslahen alınan toplam 1.575,80 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.395,9‬0 TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Birleşen davada alınması gerekli 179,90 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 102,47 TL harcın mahsubu ile bakiye 77,43‬ TL’nin davacılardan alınarak hazineye gelir kaydına,
c)(İlk Derece Vekalet Ücreti)
Sulh sözleşmesi sonucu feragat edildiğinden davalılar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
d)(İlk Derece Yargılama Gideri)
Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerilerinde bırakılmasına,
e)Yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgililerine iadesine.
3.Kanun yolu yargılaması nedeniyle;
a)İstinaf Harcı:
İstinafa başvuran davalı tarafından yatırılan toplam 4.921,26‬ TL istinaf karar harcının talep halinde İlk Derece Mahkemesi Yazı İşleri Müdürü’nce kendisine iadesine,
b)İstinaf Yargılama Gideri:
Başvuru yapan davalının yapmış olduğu yargılama giderinin yazılı beyanı doğrultusunda kendi üzerinde bırakılmasına,
c)İstinaf Avukatlık Ücreti: AAÜT uyarınca, Dairemizce dosya üzerinden karar verildiğinden, bu konuda ücret takdirine yer olmadığına.
4.İş bu kararın, Dairemiz Yazı İşleri Müdürünce taraflara tebliğine.
Dair, HMK’nın 361/1 maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.07/07/2023

….
Başkan
….
¸e-imza
….
Üye
….
¸e-imza
….
Üye
….
¸e-imza
…
Katip
…
¸e-imza

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 07/07/2023
Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!