Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
SAMSUN
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/34
KARAR NO : 2023/257

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : …
ÜYE : …
ÜYE : …
KATİP : …

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 11/08/2022
NUMARASI : 2022/348 2022/351
TALEP EDEN : ….
VEKİLİ : …
KARŞI TARAF : …
VEKİLİ : ….
VEKİLİ : …
TALEP KONUSU : Seferden Men Talebinin Reddine İtiraz

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :
İhtiyati haciz isteyen vekili tarafından mahkememize verilen ihtiyati haciz talep dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 22/07/2022 tarihli Satış Sözleşmesi kapsamında 2400 MT Rus Buğday Un’ un karşılığı olan 1.067.940,00 ABD doları ödendiğini, Rusya Limanından yüklenen gemlinin 01/08/2022 tarihinde Samsun Port Limanında tahliye edilmeye başlandığını, yapılan tahliye sırasında gemi ambarlarında canlı/ölü farelerin olduğunun tespit edildiği, satın alınan buğday unu çuvalları arasında ” ölü farelerin bulunmasının ” ptomain” adlı toksit zehir salgılaması nedeniyle ürünlerin gıda maddesi olarak kullanılmasına olanak bulunmadığını, ambarda bulunan gıda maddesi olarak kullanılamaz hale gelmesinden kaynaklı şirketin zarara uğradığını beyanla, TTK m.1353 ve TTK m.1369/1 uyarınca …. numaralı …. isimli gemi üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
İlk Derece Mahkemesi tarafından ihtiyati haciz talebinin kısmen kabulü ile, …. isimli gemi üzerine ihtiyati haciz konulmasına, geminin seferden men talebinin reddine dair ara karar verildiği anlaşılmıştır.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
İstinaf başvurusunda bulunan talep eden vekil dilekçesinde özetle, yabancı bayraklı bir geminin ihtiyati haczinin ancak seferden men kararı ile uygulanabileceğini ileri sürerek, geminin seferden men’ine yönelik ihtiyati haciz taleplerinin kabulü ile geminin seferden men-i ile ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLER :
Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
Talep, seferden men talebinin reddine ilişkin karara karşı istinaf isteminden ibarettir.
Yerel Mahkemenin 11.08.2022 tarihli kararı ile ihtiyati haciz talebinin kısmen kabulüne, ….adlı geminin seferden men talebinin reddine karar verildiği, Mahkemenin 23.08.2022 tarihli ara kararı ile ihtiyati haczin kaldırılmasına yönelik talebin reddine karar verildiği, 07.09.2022 tarihli ek kararı ile ihtiyati hacze itirazın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
İhtiyati haciz kararına itiraz hususu değerlendirilmeden önce ithal edilen unlar yönünden bilirkişi incelemesi yaptırıldığı ve dosyaya sunulan bilirkişi raporunda ‘ithal edilen Rus buğday ununun satış sözleşmesinde belirtildiği gibi gıda güvenilirliği şartlarına uygun olarak tedarik edilmediği, gıda kondeksine aykırı şekilde ve insan sağlığı için risk oluşturacak koşullarda depolama ve taşınmasının gerçekleştirildiği, muhafaza ve nakliye koşullarında gıda güvenliği açısından zafiyet olduğu, çapraz bulaşmalara karşı gerekli koruyucu tedbirlerin alınmadığı, ürünün reddedilmesi gerektiği, piyasaya arzının söz konusu olamayacağı ‘ yönünde kanaat bildirildiği ve Mahkemenin 07/09/2022 tarihli ek kararı ile karşı tarafın ihtiyati haciz kararına itirazının reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
6102 sayılı TTK’nın 1353/1. Maddesinde: ‘Deniz alacaklarının teminat altına alınması için, geminin sadece ihtiyati haczine karar verilebilir. Bu alacaklar için gemi üzerine ihtiyati tedbir konulması veya başka bir surette geminin seferden menedilmesi istenemez.’ hükmünün düzenlendiği, yasal düzenleme karşısında Yerel Mahkemenin ihtiyati haciz talebinin kabulüne ancak seferden men talebinin reddine ilişkin kararında usule ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı anlaşılmakla talep eden vekilin istinaf kanun yolu başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/(1)-b-1. maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.İtiraz eden talep eden vekilin İstinaf Başvurusunun Esastan REDDİNE,
2.Alınması gerekli 179,90 TL istinaf karar harcından peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL’nin talep edenden alınarak hazineye gelir kaydına.
3.İş bu kararın, bilgi mahiyetinde İlk Derece Mahkemesi’nce taraflara tebliğine.
Dair, HMK’nın 362/1-f maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan incelemede kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.16/02/2023
…
Başkan
…
¸e-imza
…
Üye
…
¸e-imza
…
Üye
…
¸e-imza
…
Katip
…
¸e-imza

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 16/02/2023

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!