Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
SAMSUN
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1551
KARAR NO : 2023/1382
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ….
ÜYE : ….
ÜYE : ….
KATİP : ….
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 25/05/2023
NUMARASI : 2023/204 Esas, 2023/204 Karar
İHTİYATİ HACİZ
TALEP EDEN DAVACI : ….
VEKİLİ :….
KARŞI TARAF
DAVALILAR : ….
DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :
İhtiyati haciz talebinde bulunan vekili dilekçesinde özetle: …. ile …. arasında imzalanan , arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında borçluya kredi kullandırıldığını, ….’ın kredi sözleşmesini müteselsil kefil olarak imzaladığını, ancak kredinin geri ödenmesi sırasında sorunlar yaşandığını ve hesabın kat edilerek borçluya ihtarname gönderildiğini, borcun atıfet süresinde de ödenmediğini, asıl borçlu ….hakkında araç rehni olduğunu ve rehin bedeli düşüldükten sonra kalan tutarın talep edildiğini beyanla, asıl borçlunun 181.567,75-TL, kefilin 247.522,24-TL borca yeter miktarda menkul ve gayrimenkulleri ile varsa üçünçü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczini talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
İlk Derece Mahkemesi tarafından ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
İstinaf başvurusunda bulunan ihtiyati haciz isteyen davacı vekili dilekçesinde özetle, mahkemece verilen kararın hatalı, usul ve yasaya aykırı olduğunu, ihtiyati haciz taleplerinin asıl borçlu … ve kefil …. yönünden ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER :
Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
Talep, ihtiyati haciz istemine ilişkindir.
Dairemizce HMK’nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır.
İİK’nın 257. ve devamındaki maddelerde geçici hukuki koruma tedbirlerinden olan ihtiyati haciz müessesesi düzenlenmiştir. Bu düzenlemeler uyarınca vadesi gelmiş ve rehinle temin edilmemiş bir para borcunun alacaklısının borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır, taşınmaz malları ve alacakları ile diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilecektir.
İhtiyati haciz talep edebilme şartları İİK’nın 257. maddesinde gösterilmiş olup maddede hem vadesi gelen hem de henüz vadesi gelmemiş para alacakları için ihtiyati haciz şartları düzenlenmiştir. Muaccel alacaklarda,alacağın vadesinin gelmiş olması ve alacak rehinle temin edilmemiş olmalıdır.Müeccel alacaklarda ise kural ihtiyati haciz istenilemeyeceği ise de, borçlunun belli bir adresinin olmaması veya borçlunun taahhütlerinden kurtulmak amacıyla mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanır yahut kaçar ya da bu amaçla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunursa vadesi gelmemiş alacaklarda da ihtiyati haciz kararı verilebilir. Sözü edilen maddede bunun dışında herhangi bir koşul öngörülmemiştir.
İİK’nın 258. maddesi“Alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecburdur” hükmünü içermekte olup ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacağın varlığı hakkında kanaat edinilmesi yeterlidir. Alacağın varlığına kanaat getirmesinden anlaşılması gereken alacağın usul hukuku kurallarına göre kesin bir şekilde ispat edilmesi olmayıp yaklaşık ispat ölçüsünde alacağın varlığını gösteren delillerin sunulmasıdır.Özellikle hukukî bir işlem söz konusu olduğunda, alacağın varlığının ve muaccel olduğunun yazılı bir belgeye veya belgeler zincirine dayanması tercih edilmesi gereken bir seçenektir.
Somut uyuşmazlıkta; talep eden vekili, …. ile asıl borçlu …. ile genel kredi söleşmesi imzalandığını, …’ın kredi sözleşmesine müteselsil kefil olduğunu, borçlu hakkında rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, rehin bedeli mahsup edildikten sonra kalan kredi tutarının tahsili bakımından asıl borçlu ve kefil hakkında İİK 257. Maddesine gereğince ihtiyati haiz talebinde bulunmuştur.
Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle, ihtiyati haciz talep edenin asıl borçlu hakkında Samsun İcra Dairesi’nin …. esas sayılı dosyası ile taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlattığı hususu gözönüne alındığında, alacaklı bankanın ancak rehni aşan kısım yönünden ihtiyati haciz talep edilebilecek olması nedeniyle ve icra dosyasında satış işlemi de henüz gerçekleşmediğine göre rehni aşan kredi borcu olup olmadığı tespit edilemediğinden yerel mahkemece asıl borçlu ….yönünden ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesinde usule aykırı bir yön bulunmamıştır.
Dosya kapsamına göre, alacaklı banka ile asıl borçlu arasında yapılan rehin sözleşmesi ve ….’ın müteselsil kefil olarak imzaladığı genel kredi sözleşmesi nazara alındığında, taşıt rehin sözleşmesinin asıl borçlunun doğmuş doğacak kefalet dahil borçlarını kapsadığı, rehnin kefilin kefaletini kapsamadığı, kefilin kefalet limiti ile kredi borcundan sorumluluğunun devam ettiğine göre yerel mahkemece müteselsil kefil …. yönünden ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesi isabetli görülmemiştir.
Bu durumda, ihtiyati haciz talep eden vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun kısmen kabulüyle 29/05/2023 tarihli ara kararın HMK’nın 353/(1)-b-2. maddesi uyarınca kısmen kaldırılmasına, kaldırılan ara karar yerine esasa ilişkin yeniden hüküm tesisine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.İstinaf Kanun Yoluna Başvuran İhtiyati Haciz İsteyen Davacının İstinaf Başvurusunun KISMEN KABÜL, KISMEN REDDİ İLE,
Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 29/05/2023 tarih, …. Esas, …. Karar sayılı ilamının KALDIRILMASINA,
Hükmün aşağıdaki şekilde yeniden tesisine;
a)Kaldırılan ara kararın yerine yerine geçmek üzere;
İhtiyati haciz talep eden vekilinin asıl borçlu …. yönünde ihtiyati haciz talebinin REDDİNE,
İhtiyati haciz talep eden vekilinin müteselsil kefil …. yönünde ihtiyati haciz talebinin KABULÜ İLE,
247.522,24 TL’nin tahsilini teminen ve takdiren anılan miktarın %15’ine tekabül eden 37.128,34-TL nakdi teminat tutarı İlk Derece Mahkemesi veznesine yatırdığında veya muteber bir bankanın kesin ve süresiz nitelikteki teminat mektubu İlk Derece Mahkemesi’ne ibraz edildiğinde; İİK’nın 257. ve devamı maddeleri gereğince …. adına kayıtlı araç ve gayrimenkuller ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının borcu karşılamaya yeter düzeyde İHTİYATEN HACZİNE,
b)Başvuru harcı peşin alındığından, başkaca alınmasına yer olmadığına.
c)İhtiyati Haciz isteyen davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T’ne göre hesaplanan 4.700,00 TL vekalet ücretinin karşı taraf davalı ….’tan alınarak, ihtiyati haciz isteyene ödenmesine,
d)İhtiyati Haciz isteyen tarafından yapılan 179,90 TL başvurma harcı, 296,40 TL peşin harç, 350,00 TL tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 826,30 TL yargılama giderinin karşı taraf davalı ….’tan alınarak ihtiyati haciz isteyene verilmesine,
2.Kanun yolu yargılaması nedeniyle;
a)İstinaf Harcı:
İstinafa başvuran tarafından yatırılan 179,90 TL istinaf karar harcının talep halinde başvurana iadesine.
b)İstinaf Yargılama Gideri:
İstinafa başvuran davacı tarafından yapılan 58,00 TL tebligat masrafının karşı taraf davalı ….’tan alınarak, ihtiyati haciz isteyen davacı tarafa verilmesine.
c)İstinaf Avukatlık Ücreti: AAÜT uyarınca, Dairemizce dosya üzerinden karar verildiğinden, bu konuda ücret takdirine yer olmadığına.
3.İş bu kararın, bilgi mahiyetinde İlk Derece Mahkemesi’nce taraflara tebliğine.
Dair, HMK’nın 362/1-f maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan incelemede kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.27/09/2023
….
Başkan
….
¸e-imza
….
Üye
….
¸e-imza
….
Üye
….
¸e-imza
….
Katip
….
¸e-imza
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 27/09/2023
Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!