Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
SAMSUN
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1195
KARAR NO : 2023/1153

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ….
ÜYE : ….
ÜYE : ….
KATİP : ….

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 20/02/2023
NUMARASI : 2022/1397 2023/219
DAVACILAR : ….
VEKİLİ : ….
DAVALI : ….
VEKİLİ : ….
DAVANIN KONUSU : Destekten Yoksun Kalma Tazminatı

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle: Davacıların oğlu ….’ın vefatı ile sonuçlanan 17.03.2017 tarihli trafik kazasına, sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen bir traktörün sebep olduğunu ve davacıların oluşan destek zararlarının tazmini için …. karşı açılan davanın Bafra 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde görüldüğünü, davanın kabulü yönündeki kararın davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine kusur oranlarındaki çelişkinin gerekçe gösterilerek ortadan kaldırıldığını ve …. Esas sayılı dosyadan alınan aktüerya raporunda zararın davacı …. için 77.124,50-TL ve …. için 126.627,65-TL olarak hesaplandığını, ancak istinaftan önce ıslah edilen davanın ikinci kez ıslah edilememesi sebebiyle önceki kararda hüküm altına alınan tutarlar üzerinden yeniden karar verildiğini, işbu davanın ikinci kez ıslah yapılamadığından ek dava olarak açıldığını ve işbu davada davacıların destek zararlarının 2023 yılı asgari ücret miktarı gözetilerek belirlenmesi gerektiğini beyanla, her bir davacı için şimdilik 100-TL’nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle: Destek ilişkisinin, kaza ile ölüm arasındaki illiyetin ve kusur iddialarının ispatı gerektiğini beyanla, davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
İlk derece Mahkemesi tarafından davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
İstinaf başvuru talebinde bulunan davacılar vekili dilekçesinde özetle, verilen kararın isabetli olmadığını, kamu düzenine ilişkin bir konuda usuli kazanılmış haktan bahsedilemeyeceğini ileri sürerek, kararın kaldırılarak, talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLER :
Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
Dava, destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Dairemizce HMK’nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır.
Yerel Mahkeme tarafından davanın reddine karar verilmiş, verilen karar davacılar vekili tarafından verilen kararın isabetli olmadığı, kamu düzenine ilişkin bir konuda usuli kazanılmış haktan bahsedilemeyeceği gerekçesi ile istinaf edilmiştir.
Davacılar tarafından Bafra 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin …. Esas sayılı dosyası üzerinden davalı …. karşı destekten yoksun kalma tazminatı istemli dava açıldığı, Yerel Mahkemenin …. Esas …. Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiği, verilen kararın sadece davalı tarafça istinaf edildiği, Dairemizin …. Esas …. Karar sayılı kararı ile Mahkemece alınan iki farklı kusur raporu arasındaki çelişki giderilmeden karar verilmesinin isabetli olmadığı gerekçesi ile kaldırma kararı verildiği, Yerel Mahkeme tarafından …. Esas sayılı dosya üzerinden yargılamaya devam edildiği, istinaf kaldırma kararımızdaki eksikliklerin ikmal edildiği, alınan güncel aktüerya raporuna göre davacı ….i’nin destek zararının 77.124,50-TL davacı ….’nin detsek zararının 126.627,65-TL olarak belirlendiği, davacı tarafın daha önce ıslah hakkını kullanmış olması sebebi ile bu davanın ek tazminat istemli olarak açıldığı anlaşılmış ise de davacıların Yerel Mahkeme tarafından verilen ilk karardaki tazminat miktarlarını kabul ettikleri ve istinaf talebinde bulunmadıkları, bu durumun kararı istinaf eden davalı yararına usuli kazanılmış hak yarattığı, bu yöndeki Yerel Mahkeme değerlendirmesinde isabetsizlik bulunmadığı, davanın reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçede hata edilmediği, davacıların istinaf talebinin yerinde olmadığı anlaşılmakla, davacılar vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/(1)-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.Davacıların İstinaf Başvurusunun Esastan REDDİNE,
2.Alınması gerekli harç peşin alındığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
3.İş bu kararın, Dairemiz Yazı İşleri Müdürü’nce taraflara tebliğine,
Dair, HMK’nın 361/1 maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.06/07/2023
….
Başkan
….
¸e-imza
….
Üye
….
¸e-imza
….
Üye
….
¸e-imza
….
Katip
….
¸e-imza

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 06/07/2023

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!