Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
SAMSUN
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/996
KARAR NO : 2023/575

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 22/12/2021
NUMARASI : 2021/764 2021/1102

DAVACI : …
VEKİLİ : …
DAVALI : …
…
VEKİLİ : …
DAVANIN KONUSU : Şirketin İhyası

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :
Davacı vekili 18/10/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; ….Esas sayılı dosyasında …..Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi ve ….Ticaret Sanayi Limited Şirketi hakkında alacak davası açıldığını, davalı şirketlere tebligat yapılamaması ve Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün cevabi yazısından resen terkin edildiklerinin bildirilmesi üzerine mahkemece şirketlerin ihyası hakkında dava açmak için süre verildiğini beyanla bu nedenle adı geçen şirketlerin ihyasını talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.
… cevap dilekçelerinde özetle; 16952 sicil numarasına kayıtlı ….Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi 28/02/2014 tarihi itibariyle Ticaret Sicil Müdürlüğünce resen silindiğini, şirketin …Esas sayılı kararıyla ihyasına, şirket müdürü İbrahim Karaca’nın ek tasfiye memuru olarak atanmasına karar verildiğini, 19588 sicil numarasına kayıtlı ….Ticaret Sanayi Limited Şirketi’nin ise 17/06/2013 tarihinde usulüne uygun olarak resen terkin edildiğini bildirmiş, buna ilişkin bilgi/belgeleri gönderdiği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
İlk derece Mahkemesi tarafından davanın Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 16952 sırasında kayıtlı tasfiye halinde ….Tic. ve Ltd. Şti. yönünden HMK 114/1-h, 115/2 gereği usulden reddine, Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 19580 sırasında kayıtlı …Ticaret Sanayi Limited Şirketi’nin ihyasına dair karar verildiği anlaşılmıştır.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
İstinaf başvuru talebinde bulunan davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle, ….Esas sayılı dosyasına …. Ltd. Şti’nin öncesinde ihya edildiği bilgisi verilmediğini, ihya davasının açılmasına sebebiyet verildiği gerekçesi ile davalı … müdürlüğünün kusurlu kabul edildiğini, aleyhine vekalet ücretine hükmedildiğini, davalı … müdürlüğüne yüklenebilecek bir kusurun bulunmadığını, ilgili yanlışlığın ….Mahkemesince Samsun Ticaret Odası Başkanlığı’na yazı yazılmasından ileri geldiğini, davalının yasal hasım olduğunu, aleyhine vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini ileri sürerek, kararın kaldırılarak, davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLER :
Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
Dava, şirketin ihyası istemine ilişkindir.
Dairemizce HMK’nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır.
Yerel Mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş, verilen karar davalı … vekili tarafından, ….Esas sayılı dosyasına … Ltd. Şti’nin öncesinde ihya edildiği bilgisi verilmediği, ihya davasının açılmasına sebebiyet verildiği gerekçesi ile davalı … müdürlüğünün kusurlu kabul edildiği, aleyhine vekalet ücretine hükmedildiği, davalı … müdürlüğüne yüklenebilecek bir kusurun bulunmadığı, ilgili yanlışlığın ….Mahkemesince Samsun Ticaret Odası Başkanlığı’na yazı yazılmasından ileri geldiği, davalının yasal hasım olduğu, aleyhine vekalet ücretine hükmedilemeyeceği gerekçesi ile istinaf edilmiştir.
Yerel Mahkeme tarafından …Ltd. Şti.’nin daha önce ihya edilmiş olması sebebi ile ilgili şirket yönü ile açılan davanın usulden reddine karar verildiği, Yerel Mahkemenin kusura ilişkin değerlendirmesinde isabetsizlik bulunmadığı, verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu, gerekçede hata edilmediği, anlaşılmakla davalı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/(1)-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.Davalının İstinaf Başvurusunun Esastan REDDİNE,
2.Davalı taraftan alınması gerekli 179,90 TL istinaf karar harcından peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Harç tahsil müzekkeresinin Dairemiz Yazı İşleri Müdürü tarafından yazılmasına,
3.İş bu kararın, Dairemiz Yazı İşleri Müdürü tarafından taraflara tebliğine.
Dair, HMK’nın 361/1 maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde TEMYİZ yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 31/03/2023

… … … …
Başkan Üye Üye Katip
… … … ….

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 31/03/2023

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!