Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C
SAMSUN
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/83
KARAR NO : 2022/402
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : …
ÜYE : …
ÜYE : …
KATİP : …
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 02/12/2021
NUMARASI : 2020/736 Esas 2021/1007 Karar
DAVACI :…
DAVALI : …
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :
Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Müvekkili bankanın …. Organize Sanayi Bölgesi ile davalı borçlu …. Ltd. Şt.i ve … arasında imzalanan GKS, Kredili Mevduat Sözleşmesi, Ticari Kredi Kart üyelik Sözleşmesine istinaden davalı firmaya … .. nolu krediler kullandırıldığını, …. hesap nolu çek hesabı açıldığını ve yine …. nolu kredi kartı tahsis edildiğini ve krediler kullandırıldığını, borçlunun kullandığı kredi kartı ve krediden kaynaklanan borcunu ödememesi sebebiyle borçlular hakkında ihtarname keşide edildiğini, hesapların kat edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerinde borçlular hakkında …. İcra Müdürlüğü’nün… esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından icra takibine itiraz ederek takibin durdurulduğunu belirterek, davalıların icra takibine vaki itirazlarının iptali ile takibin devamına, alacağın….den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmelerine karar verilmesini taleple dava ettiği anlaşılmıştır.
Davalı … vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin tacir olmaması sebebiyle görevli mahkemelerin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin davacı tarafa karşı borcu bulunmadığını, davacının çek yaprak bedelinden müvekkilini sorumlu tutmasının hukuka aykırı olduğunu, ….nolu kredi kartından doğan borcun müvekkilinden talep edilmesinin haksız olduğunu, davacı bankanın asıl alacak da dahil olmak üzere talep etmiş olduğu diğer kalacak kalemlerinin kefalet hükümlerinin niteliğine aykırı olduğunu, davacı banka tarafından düzenlenmiş olan genel kredi sözleşmelerinin genel işlem koşulları niteliğinde olması dolayısıyla müvekkilinin koruyucu düzenlemelere tabi olduğunu, ödeme emrinde yer alan faiz oranlarının fahiş olduğunu, davacı tarafça hesabın kat edilme şartları gerçekleşmediği, faize faiz işlendiği ve bankanın ihtarnamesinde yer alan tutarların üzerinde takip başlatıldığını belirterek, müvekkili yönünden davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.
Davalı ….. Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin davacı tarafa karşı borcu bulunmadığını, davacının çek yaprak bedelinden müvekkilini sorumlu tutmasının hukuka aykırı olduğunu, …. nolu kredi kartından doğan borcun müvekkilinden talep edilmesinin haksız olduğunu, davacı bankanın asıl alacak da dahil olmak üzere talep etmiş olduğu diğer kalacak kalemlerinin kefalet hükümlerinin niteliğine aykırı olduğunu, davacı banka tarafından düzenlenmiş olan genel kredi sözleşmelerinin genel işlem koşulları niteliğinde olması dolayısıyla müvekkilinin koruyucu düzenlemelere tabi olduğunu, ödeme emrinde yer alan faiz oranlarının fahiş olduğunu, davacı tarafça hesabın kat edilme şartları gerçekleşmediği, faize faiz işlendiği ve bankanın ihtarnamesinde yer alan tutarların üzerinde takip başlatıldığını belirterek, müvekkili yönünden davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
Yerel mahkemece yapılan yargılama sonucunda; Davanın kabulüne karar verildiği görülmüştür.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davalı … vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalı müvekkilin davacı bankaya karşı borcu bulunmadığını, takibe konu borç ödendiğini, dosyada eksik inceleme ve araştırma yapılarak hüküm kurulduğunu, bu nedenlerle mahkeme kararının kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER :
Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
Dava,genel kredi sözleşmesine dayalı ilamsız takibe karşı yapılan itirazın iptaline ilişkindir.
Dairemizce HMK’nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır.
Dosya üzerinde yapılan incelemede; Mahkemece taraf delillerinin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin değerlendirildiği, yapılan yargılama sonucunda özetle; Davacı banka ile davalı … arasında Genel Kredi Sözleşmeleri akdedildiği, davalı …’in Genel Kredi Sözleşmelerini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, kredi geri ödemelerinin aksaması üzerine …..Noterliğinin …yevmiye nolu…. tarihli ihtarname ile hesabın kat edilerek …. İcra Müdürlüğü’nün….esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takip başlatıldığı, davalılara gönderilen ödeme emri tebliğlerinin bila tebliğ edildiği, davalılar vekilinin ….tarihli dilekçeleri ile takibe itiraz ederek durdurduğu, itirazın yasal… haftalık süresinde yapıldığı,
Mahkemece banka evrakları … ortamında celbedilmiş, yerinde inceleme yetkisi de verilerek bankacı bilirkişiden…..tarihli rapor alındığı, bilirkişi raporunda özetle; Davacı banka ile davalı … arasında…. ve…..tarihli….adet GKS imzalandığı, … tarihli sözleşmenin önceki borçları kapsadığı, davalının….ve ….tarihli sözleşmelerde müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzasının mevcut olduğu, kefalet limitlerinin toplam….TL olarak belirlendiği, kredi hesaplarının…..Noterliğinin…. yevmiye nolu … tarihli ihtarnamesi ile… tarihi itibariyle kat edildiği, ödeme için …saat süre verildiği, ihtarnamenin taraflara …. tarihinde tebliğ edildiği, verilen ödeme süresine göre davalıların …. tarihinde temerrütlerinin gerçekleştiği, bankanın GKS’ye göre akdi faiz oranının yıllık … olduğu, temerrüt faiz oranının ise …olduğu, davacı bankanın takip talebinde talep ettiği oranların belirlenen sınırların altında kaldığı, davacının talep etmiş olduğu teminat mektubu ve çek sorumluluk bedellerinin ödenek nakde çevrildiği, bu çerçevede kalan kredi borçlarının ……..Kredi Kartı alacağı yönünden;….TL asıl alacak, ….TL işlemiş faiz, ….TL BSMV olmak üzere toplam …. TL, …. nolu Kredi alacağı yönünden; …. TL asıl alacak, … TL işlemiş faiz, ….TL BSMV olmak üzere toplam…. TL, …kredi nolu çekler yönünden,….TL asıl alacak, … TL işlemiş faiz, …-TL BSMV olmak üzere toplam …kredi nolu kredi yönünden,…TL asıl alacak,….TL işlemiş faiz, …. TL BSMV olmak üzere toplam …TL, tüm krediler yönünden toplam … TL alacaklı olduğu, takipten sonra …temerrüt faizi işletilmesi gerektiği, bu nedenlerle mahkemece davanın kabulüne karar verildiği görülmüş olup, mahkeme kararı ve gerekçelerinin usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından davalı … vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.Davalı … vekilinin istinaf başvurusunun esastan REDDİNE.
2. Alınması gerekli …. TL harçtan, peşin alınan …..TL harcın mahsubu ile bakiye kalan….TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına.
Harç tahsil müzekkeresinin İlk Derece Mahkemesi’nce yazılmasına.
3.İş bu kararın, bilgi mahiyetinde İlk Derece Mahkemesi’nce taraflara tebliğine.
Dair, HMK’nın 362/1-a maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan incelemede kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.10/03/2022
Başkan… Üye… Üye… Katip…
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 10/03/2022
Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!