Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C
SAMSUN
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/29
KARAR NO : 2022/408

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :…
ÜYE :…
ÜYE : …
KATİP : ….
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 21/10/2021
NUMARASI : 2020/701 Esas-2021/640 Karar

DAVACI : …
DAVALI : …
DAVANIN KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı… arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi düzenlendiği ve buna istinaden borçlu şirkete 5810-211014,5810-211020 karton numaralı taksitli ticari krediler ve 5810-565349 karton numaralı ticari kredili mevduat tahsisinde bulunulduğunu, dava dışı …’in müteselsil kefil olduğunu, takibin onun bakımından kesinleştiğini, kredinin geri ödenmesi sırasında yaşanan aksaklıklar sebebiyle hesabın kat edilip borçluya kat ihtarnamesi tebliğ edildiğini ancak borcun süresi içinde de ödenmediğini, akabinde borçlu aleyhine takibe girişildiğini ancak itiraz üzerine takibin durduğunu, davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını beyanla, …. İcra Dairesi’nin …. Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davalı tarafa arabuluculuk görüşmeleri için gönderilen tebligatın iade edildiği bu nedenle öncelikle davanın usulden reddini talep ettiklerini, aynı alacağa ilişkin olarak davacı banka tarafından…. İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ve davacının herhangi bir itirazının olmadığını, icra takibi derdestken aynı alacağa ilişkin başlatılan takibin haksız ve hukuka aykırı olduğunu bu nedenle davanın reddine karar verilmesini, davacı hakkında alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
İlk derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne ilişkin hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekilinin dilekçesinde özetle; yerel mahkemece eksik inceleme ile usul ve yasaya aykırı bir şekilde karar verildiğini, denetime elverişsiz, dayanaksız bilirkişi raporunun hükme esas alındığını, bu nedenlerle kararın kaldırılarak davanın öncelikle usulden, kabul olmaması halinde de esastan reddine ilişkin yeniden hüküm kurulmasını talep ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLER :
Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
Dava, genel kredi sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK’nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.
Somut uyuşmazlıkta, davacı tarafından davalı hakkında … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasında genel kredi sözleşmesine dayalı kullandırılan ticari krediler nedeniyle ilamsız takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu ve süresi içinde itirazın iptali istemiyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davacı tarafından arabulucuya müracaat sonrasında düzenlenen arabuluculuk son tutanağından sonra dava açılmış olmasına, mahkemenin arabulucu tarafından yapılan işlemlerin uygunluğunu denetleme yetkisinin bulunmamasına, davalı icra dairesinin yetkisine itiraz etmişse de, taraflar arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesinde …. İcra daire ve Mahkemelerinin yetkili olduğuna dair yetki şartı bulunması nedeniyle takip yapılan icra dairesinin yetkili olmasına, … İcra Müdürlüğü’nün….Esas sayılı takip dosyasının takip miktarı ve takip dayanağı kredinin işbu dosyadan farklı olması nedeniyle mükerrer takip oluşturmayacak olmasına göre; kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, davalı vekilinin yerinde bulunmayan istinaf kanun yolu başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/(1)-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.Davalı vekilinin İstinaf başvurusunun esastan REDDİNE.
2.Alınması gerekli 630,73 TL istinaf karar harcından peşin alınan 157,68‬ TL’nin mahsubu ile bakiye 473,05‬ TL’nin başvuru yapan davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına.
Harç tahsil müzekkeresinin İlk Derece Mahkemesi Yazı İşleri Müdürü tarafından yazılmasına.
3.İş bu kararın, bilgi mahiyetinde İlk Derece Mahkemesi Yazı İşleri Müdürü’nce taraflara tebliğine.
Dair, HMK’nın 362/1-a maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan incelemede kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.11/03/2022

Başkan… Üye… Üye… Katip…

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 11/03/2022

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!