Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
SAMSUN
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1985
KARAR NO : 2023/1988

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : …
ÜYE : …
ÜYE : …
KATİP : …
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 31/05/2022
NUMARASI : 2019/211 Esas 2022/630 Karar

DAVACILAR :….
DAVALILAR : …
VEKİLLERİ : …
VEKİLLERİ : …
DAVANIN KONUSU : Tazminat

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 28.12.2015 tarihli …. Cumhuriyet Başsavcılığının … esas nolu iddianamesinden anlaşılacağı üzere 24.10.2015 tarihinde davalı …. sevk ve idaresindeki ruhsat sahibi …. Büyükşehir Belediyesine ait… plakalı çöp kamyonunun kaza tarihinde 10 yaşında olan muris ….çarpması neticesinde çocuğun kazadan hemen sonra kazazedenin vefat ettiğini, müteveffanın babasının serbest meslek sahibi olup annesinin ev hanımı olduğunu,… plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile …… Sigorta Şirketine sigortalı olduğunu, murisin yasal mirasçıları anne ve babasının davalı sigorta şirketine kazadan sonra başvurusu üzerine 13.863,00 TL’nin 04.05.2016 tarihinde alındığını, alınan bu bedelin hükmedilecek maddi tazminattan mahsup edilmesi gerektiğini, maktulün anne ve babası için ayrı ayrı 30.000 TL, kardeşleri … için ayrı ayrı 15.000 TL manevi tazminatın davalılar ….ve…. Büyükşehir Belediyesinden müştereken ve müteselsilen tahsilini, davacılardan murisin anne ve babası için ayrı ayrı 50,00 TL olmak üzere şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ettiği anlaşılmıştır.
Davalı ….Sigorta A.Ş vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkili mahkemede açılmadığını, yetkili mahkemenin şirketin merkezinin bulunduğu….mahkemeleri olduğunu, davalı şirketin sorumluluğunun poliçe üzerinde yazılı teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, dava konusu kaza nedeniyle davacı yana 13.863,00 TL ödeme yapıldığını, ödeme yapılmış olması sebebiyle davanın reddine karar verilmesini, davalı şirketin sigortalısının kusuru oranında tazminat ödemesi yapmakla yükümlü olduğunu, davacılar tarafından destekten yoksun kalma tazminatı istenebilmesi için müteveffanın davacıların desteği olduğunun ispatlanması gerektiğini beyanla davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Davalı….Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davanın hizmet kusurundan kaynaklanan tazminat davası olması nedeni ile idari yargının görevli olduğunu, davanın ticari yönünün bulunmaması nedeni ile adli yargı kolu görevli olsa dahi davanın Asliye Hukuk Mahkemesi’nde açılması gerektiğini, davalılardan …. Belediyesi Başkanlığınca ihalesi yapılan …. ..Şti. uhdesinde hizmet alım sözleşmesi ile çalıştırıldığını, davaya bu yönüyle husumet itirazında bulunduklarını ve davanın …Şti. ‘ne ihbar edilmesini, esasa ilişkin olarak kusur yönünden inceleme yapılması gerektiğini, talep edilen tazminat tutarlarının kabul etmediklerini ve itiraz ettiklerini, davalı idare aleyhine haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın öncelikle görev, iş bölümü ve husumet yönüyle ve her halükarda esastan reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Davalı … vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde açılması gerektiğini, davaya konu talebin zamanaşımına uğradığını, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasına itiraz ettiklerini, hukuki yarar ve dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, esas yönünden zararın sigorta şirketi tarafından karşılandığını, tazminat miktarlarının fahiş olduğunu, manevi tazminatın bir ceza olmadığı gibi mamelek hukukuna ilişkin bir zararın giderilmesi amacı da taşımayacağını, bu tazminatın sınırının amacına uygun belirlenmesinin yasal zorunluluk olduğunu, olayın gerçekleşmesinde kusuru bulunmayan davalının sosyal ve ekonomik gücünün zayıf olduğunu beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine yüklenmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
Yerel Mahkeme yapılan yargılama sonucunda; Davacıların maddi tazminat taleplerinin kabulüne, manevi tazminat taleplerinin kısmen kabul kısmen reddine karar verildiği görülmüştür.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davalı sigorta şirketi vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Dava açılmadan önce sigorta şirketine usulüne uygun bir başvuru yapılmadığı, bu hususun dava şartı olduğu ve davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği, müteveffa … özel eğitime gereksinim duyduğu gerekçesi ile başvuru yapıldığı, müteveffanın geride kalan ailesine destek olamayacağı, aksine ileri yaşlarında da ailesine muhtaç olacağı, aktüerya hesabının TRH-2010 ve %1,8 teknik faiz yöntemi kullanılarak yapılması gerektiği, kusur raporunun kabul edilebilir olmadığı, kazada kamyon sürücüsü kusurlu kabul edilse dahi tali kusurlu olması sebebi ile %25 oranında kusurlu kabul edilmesinin gerektiği, verilen kararın hatalı olduğu ve kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır.
Davalı ….Belediye Başkanlığı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel Mahkemenin zamanaşımı değerlendirmesinin hatalı olduğu, davanın…. Şirketine ihbar edilmesinin gerektiği, davalı kamyon sürücüsünün …Şirketinin personeli olduğu, aralarındaki sözleşme gereği sorumluluğun …. Şirketine ait olduğu, müteveffanın kaza öncesi sağlık durumuna göre yapılan hesaplamanın hatalı olduğu, hükme esas alınan bilirkişi raporlarının hakkaniyete uygun olmadığı, kusur oranlarının mevzuata ve gerçeğe uygun olmadığı, maddi tazminata işletilen faizin yerinde olmadığı, kaza sonrasında davalı belediye başkanlığına başvuru yapılmadığı, manevi tazminat miktarlarının yüksek olduğu, her bir manevi tazminat talebi yönünden ayrı vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğu ve kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLER :
Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Dairemizce HMK’nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır.
Yerel Mahkeme tarafından davacıların maddi tazminat taleplerinin kabulüne, manevi tazminat taleplerinin kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş, verilen karar davalı sigorta şirketi vekili tarafından, dava açılmadan önce sigorta şirketine usulüne uygun bir başvuru yapılmadığı, bu hususun dava şartı olduğu ve davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği, müteveffa …özel eğitime gereksinim duyduğu gerekçesi ile başvuru yapıldığı, müteveffanın geride kalan ailesine destek olamayacağı, aksine ileri yaşlarında da ailesine muhtaç olacağı, aktüerya hesabının TRH-2010 ve %1,8 teknik faiz yöntemi kullanılarak yapılması gerektiği, kusur raporunun kabul edilebilir olmadığı, kazada kamyon sürücüsü kusurlu kabul edilse dahi tali kusurlu olması sebebi ile %25 oranında kusurlu kabul edilmesinin gerektiği, verilen kararın hatalı olduğu gerekçesi ile; davalı …. Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili tarafından, Yerel Mahkemenin zamanaşımı değerlendirmesinin hatalı olduğu, davanın … Şirketine ihbar edilmesinin gerektiği, davalı kamyon sürücüsünün .. Şirketinin personeli olduğu, aralarındaki sözleşme gereği sorumluluğun ..Şirketine ait olduğu, müteveffanın kaza öncesi sağlık durumuna göre yapılan hesaplamanın hatalı olduğu, hükme esas alınan bilirkişi raporlarının hakkaniyete uygun olmadığı, kusur oranlarının mevzuata ve gerçeğe uygun olmadığı, maddi tazminata işletilen faizin yerinde olmadığı, kaza sonrasında davalı belediye başkanlığına başvuru yapılmadığı, manevi tazminat miktarlarının yüksek olduğu, her bir manevi tazminat talebi yönünden ayrı vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğu gerekçesi ile istinaf edilmiştir.
Yerel Mahkeme tarafından toplanması gerekli tüm delillerin toplandığı, usulünce tartışıldığı, davacı tarafın dava açılmadan önce usulünce davalı sigorta şirketine müracaat ettiği, davalı sigorta şirketi tarafından davacı tarafa kısmi bir ödeme yapıldığı, davacıların diğer davalı …. Büyükşehir Belediye Başkanlığı’na kaza sebebi ile müracaat zorunluluğunun bulunmadığı, yargılamaya konu trafik kazasının aynı zamanda ceza yargılamasına konu olması sebebi ile Yerel Mahkemenin dava zamanaşımı süresine yönelik değerlendirmesinde isabetsizlik bulunmadığı, Yerel Mahkeme tarafından hükme esas alınan kusur raporunun oluşa, kaza tespit tutanağına, ceza yargılaması sırasında belirlenen kusur durumlarına uygun, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, Yerel Mahkeme tarafından hükme esas alınan aktüerya raporunun yasal düzenlemelere ve yerleşik Yargıtay içtihatlarına uygun, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, müteveffa …dikkat eksikliği ve hiperaktivite bozukluğuna’ yönelik tanısının destekten yoksun kalma tazminatının oluşmasına engel teşkil etmediği, bu hususun Mahkemesince usulünce incelendiği, davalı …Büyükşehir Belediyesi’nin meydana gelen kazada işleten olarak sorumlu olduğu, yargılamaya konu kazadaki kusur durumları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde davacılar yararına belirlenen manevi tazminat miktarlarının makul olduğu, Yerel Mahkemenin faize ve faiz başlangıç tarihine yönelik değerlendirmesinde de isabetsizlik bulunmadığı, davacılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunması sebebi ile kabul edilen manevi tazminat taleplerine ilişkin olarak her bir davacı yararına ayrı vekalet ücretine hükmedilmiş olmasında isabetsizlik bulunmadığı, verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu, gerekçede hata edilmediği, taraf vekillerinin istinaf sebeplerinin ayrı ayrı yerinde olmadığı anlaşılmakla, taraf vekillerinin istinaf kanun yolu başvurularının 6100 sayılı HMK’nın 353/(1)-b-1. maddesi gereğince ayrı ayrı esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalı…. A.Ş’nin İstinaf Başvurusunun Esastan REDDİNE,
2-Davalı . … Belediye Başkanlığının İstinaf Başvurusunun Esastan REDDİNE,
3-Maddi tazminat yönünden, alınması gerekli 11.424,26 TL harçtan, istinafa başvuran davalılar … ve … Belediye Başkanlığı tarafından toplam yatırılan 3.550,24 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 7.874,02 TL harcın (davalı sigorta şirketi yönünden 5.712,12 TL’sinden sorumlu olması kaydıyla) davalılar … Sigorta A.Ş ve…Belediye Başkanlığından müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,
Manevi tazminat yönünden 2.459,16 TL harcın davalı Belediye Başkanlığından alınarak hazineye gelir kaydına,
Harç tahsil müzekkerelerinin İlk Derece Mahkemesince yazılmasına,
4-İş bu kararın, bilgi mahiyetinde İlk Derece Mahkemesi Yazı İşleri Müdürü’nce taraflara tebliğine,
Dair, HMK’nın 362/1-a maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan incelemede kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.18/12/2023

Başkan… Üye.. Üye… Katip….
e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 18/12/2023
Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!