Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
SAMSUN
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1694
KARAR NO : 2023/1764

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : …
ÜYE : …
ÜYE : …
KATİP : …
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 26/05/2022
NUMARASI : 2019/584 Esas 2022/612 Karar

DAVACI : ….
VEKİLİ : …
DAVALI : …
VEKİLİ : …
DAVALI :…
VEKİLİ :…
DAVALI :…
VEKİLİ : ….
DAVANIN KONUSU : Tazminat

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :
Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Müvekkiline ait ….plakalı aracın 12/05/2018 günü davalı …. sevk ve idaresindeki …. plakalı aracın sol arka kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, aracın davalı…. ait olduğunu, bu kaza sonucunda müvekkilinin yaralandığını, Samsun 2.Asliye Hukuk Mahkemesinde …. D.iş numaralı dosyasında alınan 25/10/2018 tarihli bilirkişi raporunda müvekkilinin % 25, davalı….. ise %75 oranında kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin kazadan sonra hastanede tedavi gördüğünü, davacının rapora rağmen ödeme yapmaması üzerine iş bu davayı açtığını beyanla şimdilik 1000 TL maddi tazminat ile olaydan sonra oluşan acı ve keder nedeni ile de 20.000 TL manevi tazminatın davalılardan alınarak davacıya verilmesine ve davalı.. . adına kayıtlı olan ve kazada kullanılan …. plakalı araç üzerine 3.kişilere devrinin engellenmesi yönünden aracın trafik kaydına ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini taleple dava ettiği anlaşılmıştır.
Davalı … vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davada İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, Samsun 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ….Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan kusur tespitine itiraz ettiklerini, olay mahallinde keşif yapılarak kusur oranlarının bilirkişi marifetiyle belirlenmesini ve maluliyet tespiti için ATK’dan rapor alınarak maluliyet tespiti yapılması gerektiğini beyanla, davanın müvekkil şirket yönünden reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Davalılar ….ve… tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
Yerel mahkemece yapılan yargılama sonucunda; Maddi tazminat davasının kabulüne, manevi tazminat davasının reddine karar verildiği görülmüştür.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davalı … vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yargılamaya konu kazanın davacının kusurundan ileri geldiği, kusur değerlendirmesinin kabul edilebilir olmadığı, mahkeme kararının kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır.
Davalı…. vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Kazada davacının tam kusurlu olduğu, davanın reddine karar verilmesi gerektiği, belirlenen maddi zararın afaki olduğu, mahkeme kararının kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLER :
Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
Dava, trafik kazası nedeni ile araçta oluşan hasar nedeni ile maddi tazminat ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Dairemizce HMK’nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır.
Yerel Mahkeme tarafından maddi tazminat talebinin kabulüne, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş, verilen karar davalı …tarafından, yargılamaya konu kazanın davacının kusurundan ileri geldiği, kusur değerlendirmesinin kabul edilebilir olmadığı gerekçesi ile; davalı ….tarafından, kazada davacının tam kusurlu olduğu, davanın reddine karar verilmesi gerektiği, belirlenen maddi zararın afaki olduğu gerekçesi ile istinaf edilmiştir.
Davalı … hakkında istinaf harç ve masrafların yatırılmaması nedeniyle çıkartılan muhtıraya rağmen yatırmadığı, bunun üzerine yerel mahkemece 08/09/2022 tarihli ek karar ile davalı ….istinaftan vazgeçmiş sayılmasına dair kararın vekiline 13/09/2022 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen ek kararın istinafa taşınmadığı için yalnızca davalı …. vekilinin istinaf istemi açısından inceleme yapılmıştır.
Yerel Mahkeme tarafından toplanması gerekli tüm delillerin toplandığı, usulünce tartışıldığı, hükme esas alınan kusur raporunun ve maddi zararın belirlenmesine ilişkin bilirkişi raporlarının denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, verilen kararda usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, davalı ….vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşılmakla, davalı …. vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun 6100 sayılı HMK!nın 353/(1)-b-1. maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.Davalı …. vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun esastan REDDİNE,
2.Alınması gerekli 1.781,86 TL harçtan, istinafa başvuran davalı ….tarafından yatırılan 80,70 TL’nin mahsubu ile bakiye 1.701,16 TL harcın davalı ….alınarak hazineye gelir kaydına
Harç tahsil müzekkeresinin İlk Derece Mahkemesince yazılmasına,
3.İş bu kararın, bilgi mahiyetinde İlk Derece Mahkemesi Yazı İşleri Müdürü’nce taraflara tebliğine,
Dair, HMK’nın 362/1-a maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan incelemede kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi13/11/2023

Başkan… Üye… Üye… Katip…

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 13/11/2023

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!