Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C
SAMSUN
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1533
KARAR NO : 2022/1377
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : …
ÜYE : …
ÜYE : …
KATİP : …
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 13/06/2022
NUMARASI : 2021/1089 Esas, 2022/676 Karar
DAVACI : …
VEKİLLERİ : : …
DAVALI : …
VEKİLİ : …
DAVANIN KONUSU : Alacak
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacının kocası ve murisi …iç’in 09.08.2012 tarihinde davalı bankadan kredi kullandığını ve kredi borcu ödeyemeyince davalı banka tarafından emekli maaşına bloke konulduğunu, takas-mahsup işlemlerinin uzunca bir süre devam ettiğini, oysa 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 93. maddesi ile 2004 sayılı İcra İflas Kanunu’nun 83. maddesi karşısında emekli maaşına el konulmasına olanak bulunmadığını, muvafakatnamenin geçersiz olduğunu beyanla, …in emekli maaşından haksız ve hukuka aykırı olarak yapılan kesintilerin fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla 1.000-TL’sinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle: Davaya konu taleplerin zamanaşımına uğradığını, …’in sağlığında yapılan kesintilerin onun ölümü ile emekli maaşı olmaktan çıktığını ve davacı yönünden mevduata dönüştüğünü, bankanın taraflar arasındaki sözleşme hükümlerinden istifade edip takas-mahsup hakkını kullandığını ve alacağını bu suretle tahsil etme yoluna gittiğini, yoksa emekli maaşına haciz koymadığını, ayrıca …’in sağlığında bu yönde bir itirazının bulunmadığını, kesintilere zımnen rıza gösterdiğini beyanla, davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, mahkemece verilen kararın kaldırılarak davacının davasının reddine karar verilmesi talep ettiği anlaşılmıştır.
Davacı vekili 31/10/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, bu yönde işlem yapılarak karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Davalı vekili 31/10/2022 tarihli dilekçesi ile davacının davadan feragat ettiğini, söz konusu davadan yapılan yargılama ile ilgili vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER :
Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
Dava; davalı banka tarafından davacı murisinin maaşından kesilen kesintilerin iadesi davasıdır.
Yerel mahkemece davanın kabulüne karar verildiği, kararın davalı tarafından istinaf edildiği, dosyanın dairemize 08/09/2022 tarihli istinaf formu uyarınca gönderildiği anlaşılmıştır.
Dosya Dairemize gönderildikten sonra davacı vekilinin 31/10/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğine ilişkin dilekçe sunduğu, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla;
Bilindiği üzere feragat davayı sona erdiren kesin ve bağlayıcı taraf işlemi olup, HMK’nun 310. maddesi uyarınca hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılacağı düzenlenmiş bulunmaktadır.
Hukuk Mukameleri Kanunu 310. Maddesi ”(1) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.
(2) (Ek fıkra: 22/07/2020 – 7251 S.K./29. md) Feragat veya kabul, hükmün verilmesinden sonra yapılmışsa, taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi, dosya kanun yolu incelemesine gönderilmez ve ilk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesince feragat veya kabul doğrultusunda ek karar verilir.
(3) (Ek fıkra: 22/07/2020 – 7251 S.K./29. md) Feragat veya kabul, dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesinden sonra yapılmışsa, Yargıtay temyiz incelemesi yapmaksızın dosyayı feragat veya kabul hususunda ek karar verilmek üzere hükmü veren mahkemeye gönderir.” şeklindedir.
Dairemizce davadan feragatın bu niteliği gereği, davalının istinaf isteminin incelenmesine yer olmadığına, ancak davanın esası hakkında ise davadan feragat nedeniyle, 7251 sayılı Kanun ile değişik Hukuk Muhakemeleri Kanunu 310/2. maddesi gereğince, İlk Derece Mahkemesi’nce verilen kararın kaldırılmasına, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.Davacı tarafın davadan feragatı nedeniyle davalının istinaf talebi hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2.Davacı tarafın davadan feragat etmesi nedeniyle;
a)Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/1089 Esas, 2022/676 Karar sayılı hükmünün KALDIRILMASINA,
b)Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE,
c)(İlk Derece Harcı)
Alınması gerekli 80,70 TL başvuru harcından, ıslah harcı ile birlikte toplam olarak peşin alınan 2.191,30 TL harcın mahsubu ile artan 2.110,60 TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine.
d)(İlk Derece Vekalet Ücreti)
Davalı tarafın vekalet ücreti talebi olmadığını bildirdiğinden, vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına.
e)(İlk Derece Yargılama Gideri)
Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına.
f)Yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine.
3.Kanun yolu yargılaması nedeniyle;
a)İstinaf Harcı:
İstinafa başvuran davalının istinaf başvurusu değerlendirilmediğinden yatırılan 80,70 TL istinaf karar harcının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davalı tarafa iadesine.
b)İstinaf Yargılama Gideri:
İstinaf yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına.
c)İstinaf Avukatlık Ücreti: AAÜT uyarınca, Dairemizce dosya üzerinden karar verildiğinden, bu konuda ücret takdirine yer olmadığına.
4.İş bu kararın, Dairemiz Yazı İşleri Müdürü’nce taraflara tebliğine,
Dair, HMK’nın 361/1 maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.01/11/2022
Başkan… Üye… Üye…. Katip…
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 01/11/2022
Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!