Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

.
T.C.
SAMSUN
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1523
KARAR NO : 2022/1460

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ….
ÜYE : ….
ÜYE : ….
KATİP : ….

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 16/03/2022
NUMARASI : 2021/842Esas, 2022/304 Karar

DAVACI : ….
VEKİLİ : ….
DAVALI : ….
VEKİLİ :….
DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; …. Yönetim Kurulu Başkanlığı’nın “…. tarih ve …. sayılı “Tahsis İptali” konulu yazı ile tebliğ edilen müvekkili şirkete tahsis edilmiş bulunan …. ada … nolu parselde kayıtlı arsa tahsisinin iptaline ilişkin davalının yönetim kurulu kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kendisine verilen süre ve ek sürelere rağmen hakkını adeta kötüye kullandığını çünkü davacıya verilen 2 yıllık ek süreninin Mayıs 2021’de bitmesine rağmen davalı ….’nin derhal iptal yoluna gitmediğini, yatırımcının hamleye geçmesini beklediğini fakat hiçbir hareket olmayınca zorunlu olarak Eylül 2021’de iptal yoluna gidildiğini beyanla hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına kararı verildiği anlaşılmıştır.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, iptali talep edilen Yönetim Kurul Kararının dava dilekçesinden farklı tarih ve sayıyı içerdiğini, Yönetim Kurul Kararının müvekkil şirkete tebliğ edilmediğini, tahsis iptaline ilişkin bir Yönetim Kurul Kararının varlığından bahsedilemeyeceğini, davalı idarenin beyanı esas alınarak, eksik kayıtlar ve belgeler üzerinden değerlendirme yapıldığını, defter kayıtları üzerinde herhangi bir inceleme ve denetim yapılmaksızın davalı idare beyanı esas alınarak eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, …. Yönetimin Kararının, usul ve yasaya aykırı olması nedeni ile iptalinin gerektiği, İlk Derece Mahkemesi tarafından Yönetim Kurul Kararı’nın Yönetmelik hükümlerine aykırı olduğunun tespit edilerek Bakanlık tarafından iptal edilmiş ve müvekkil şirkete ek 6 ay süre verildiği gözetilmeden hatalı değerlendirme sonucu karar verildiğinden bahisle istinaf taleplerinin kabulü ile, mahkemece verilen kararın kaldırılarak davalarının kabulüne, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi halinde ise, dava tarihi itibariyle müvekkil şirketin haklı olduğunun tespitine, yargılama gider ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLER :
Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
Dava, …. Yönetim Kurulu’nun tahsisin iptaline ilişkin kararın iptali talebine yönelik davadır.
Dairemizce HMK’nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır.
Somut uyuşmazlıkta; davacı, davalı ….Yönetim Kurulu Başkanlığı tarafından tahsis edilmiş bulunan 1146 ada 7 nolu parselde kayıtlı arsa tahsisinin iptaline ilişkin yönetim kurulu kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Yerel mahkemece, davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına ilişkin verilen karar davacı tarafından istinaf edilmiştir.
Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle; dava tarihinden sonra Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı Sanayi Bölgeleri Genel Müdürlüğü’nün 27/12/2021 tarihli kararıyla …. uygulama Yönetmeliğinin 60/3 maddesi gereği dava konusu yapılan …. ada …. parsel için …. yönetim kurulunun tahsis iptal kararının iptal edildiği ve iptal edilen tarihten itibaren 6 ay ek süre verildiği, yerel mahkemenin karar tarihi itibariyle ek sürenin dolmadığı bu nedenle davanın konusunun kalmadığına ilişkin verilen kararda bir isabetsizlik bulunmamasına, …. yönetim Kurulu’nun 17/09/2021 tarih ve 330 sayılı tahsis kararının iptalinde hukuka aykırı bir durum bulunmamasına ve davanın açılmasına davalının sebebiyet vermemesi nedeniyle 6100 sayılı HMK’nın 331. maddesine göre yerel mahkemece davacının yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin yerinde bulunmayan istinaf kanun yolu başvurularının 6100 sayılı HMK’nın 353/(1)-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.Davacının İstinaf Başvurusunun Esastan REDDİNE.
2.İstinaf karar harcı peşin alındığından, başkaca alınmasına yer olmadığına.
Harç tahsil müzekkeresinin Dairemiz Yazı İşleri Müdürü tarafından yazılmasına,
3.İş bu kararın, Dairemiz Yazı İşleri Müdürü’nce taraflara tebliğine,

Dair, HMK’nın 361/1 maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 24/11/2022
….
Başkan
….
¸e-imza
….
Üye
….
¸e-imza
….
Üye
….
¸e-imza
….
Katip
…
¸e-imza
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 24/11/2022
Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!