Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C
SAMSUN
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1503
KARAR NO : 2022/1220
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : …
ÜYE : …
ÜYE : …
KATİP : …
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 30/06/2022
NUMARASI : 2022/739 Esas
DAVACI : …
VEKİLİ : Av…
DAVALI : …
VEKİLLERİ : Av…
Av…
DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi)
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İhtiyati tedbir isteyen vekili tarafından mahkememize sunulan 26/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %15 ortağı olduğunu, 18.06.2022 tarihinde yapılan şirket olağan genel kurul toplantısında 2021 hesap dönemine ait şirket yönetim kurulu üyesi ve vekillerine bir takım hususların açıklattırılması için sorular sorulduğunu ancak açıklanamadığını, bu hususların açıklığa kavuşturulması için özel denetim yaptırılması için talepte bulunulduğunu ve bu hususta genel kurul oylaması yapıldığını ancak red edildiğini, müvekkili dışındaki ortakların şirket ile aynı faaliyet alanına ve hatta aynı isimle piyasada faaliyet gösteren 4 farklı şirket açtıklarını ve bu şirketler üzerinden şirketin müşterilerine satışların yapılmaya başlanarak müvekkilini kar kaybına uğrattıklarını, şirket Yönetim Kurulu üyeleri kendileri ile ilgili konularda mevzuat gereği oy kullanamadığını, bu kapsamda oylamayı etkilemek için müvekkili dışındaki ortaklar hisselerinden bir kısmını müvekkilin ortak bulunmadığı…’ne devir etmiş ve oylamada bu şekilde üstünlük sağlandığını, bu durumun kanuna aykırı olması kapsamında Mahkememizin 2022/717 Esas sayılı dosyası ile Genel Kurul Toplantısının İptali için dava açıldığını, 18.06.2022 tarihli olağan genel kurul toplantısında yönetim kurulu üyelerine sorulup cevap alınamayan özellikle aşağıda yazılı durumların açıklanması için şirkete özel denetim yaptırılması gerektiğini beyanla karar verilinceye kadar şirkete yönetim kayyımı atanmasını ya da geçici olarak müvekkilin yönetime ve temsil ilzamına seçilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
İlk Derece Mahkemesi tarafından şirket yönetimine kayyım atanmasına dair tedbir talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
İstinaf başvurusunda bulunan ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili dilekçesinde özetle, mahkemece şirkette yönetimin mevcut olması nedeni ile tedbiren kayyım atanması taleplerinin reddine karar verildiğini, Şirket Yönetim Kurulu üyelerinin gazete küpürü, el broşürleri, dergiler ve diğer deliller kapsamında yolsuzluk, yetersizlik, bağlılık yükümlülüğünün ihlali ile bir çok şirkette üyelik sebebi ile görevin ifasında güçlük, geçimsizlik, nüfuzun kötüye kullanılması gibi durumlarının bulunması sebebi ile şirketi, zarara uğrattıklarının sabit olduğunu, bu eylemleri gerçekleştiren kişilerin yönetimde yer almalarının hukuka aykırı olduğunu, yönetim kurulu üyeleri ile temsil ilzamının seçildiği 11.06.2022 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının usulüne uygun yapılmaması kapsamında İptali ile ilgili Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/712 Esas sayılı dosyası ile iptal davası açılmış olup bu kapsamda da yönetim kurulu üyeleri ile temsil ilzamının seçildiği toplantının hükümsüz olması kapsamında şirket yönetim organında kanunen eksiklik de bulunduğunu, bu nedenle karar verilinceye kadar şirkete yönetim kayyımı atanmasını ya da geçici olarak müvekkilin yönetime ve temsil ilzamına seçilmesi gerektiğinden bahisle mahkemece verilen hukuka aykırı kararın kaldırılarak şirkete yönetim kayyımı atanmasına karar verilmesini, yargılama giderlerinin de karşı tarafa yüklenmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER :
Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
Dava, ticari şirkete kayyım atanmasına ilişkin davadır.
Dairemizce HMK’nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır.
İstinaf başvurusunda bulunan ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili dilekçesinde özetle, mahkemece şirkette yönetimin mevcut olması nedeni ile tedbiren kayyım atanması taleplerinin reddine karar verildiğini, Şirket Yönetim Kurulu üyelerinin gazete küpürü, el broşürleri, dergiler ve diğer deliller kapsamında yolsuzluk, yetersizlik, bağlılık yükümlülüğünün ihlali ile bir çok şirkette üyelik sebebi ile görevin ifasında güçlük, geçimsizlik, nüfuzun kötüye kullanılması gibi durumlarının bulunması sebebi ile şirketi, zarara uğrattıklarının sabit olduğunu, bu eylemleri gerçekleştiren kişilerin yönetimde yer almalarının hukuka aykırı olduğunu, yönetim kurulu üyeleri ile temsil ilzamının seçildiği 11.06.2022 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının usulüne uygun yapılmaması kapsamında İptali ile ilgili Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/712 Esas sayılı dosyası ile iptal davası açılmış olup bu kapsamda da yönetim kurulu üyeleri ile temsil ilzamının seçildiği toplantının hükümsüz olması kapsamında şirket yönetim organında kanunen eksiklik de bulunduğunu, bu nedenle karar verilinceye kadar şirkete yönetim kayyımı atanmasını ya da geçici olarak müvekkilin yönetime ve temsil ilzamına seçilmesi gerektiğinden bahisle mahkemece verilen hukuka aykırı kararın kaldırılarak şirkete yönetim kayyımı atanmasına karar verilmesini, yargılama giderlerinin de karşı tarafa yüklenmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Dosya içerisinde mevcut deliller kapsamında, mahkeme kararı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, tedbirin şartlarının HMK 389 vd.maddelerinde hüküm altına alındığı, özel denetçi atanmasının usul ve şartlarının TTK 438 vd. maddelerinde düzenlendiği, TTK 438.maddesine göre her pay sahibi pay sahipliği haklarının kullanılabilmesi için gerekli olduğu taktirde ve bilgi alma ve inceleme hakkı daha önce kullanılmışsa belirli olayların özel bir denetimle açıklığa kavuşturulmasını gündem de yer almasa bile genel kuruldan isteyebileceği, TTK 439.maddesi gereği genel kurulun özel denetim istemini reddetmesi halinde sermayenin en az 1/10 ini oluşturan pay sahipleri veya paylarının itibari değeri toplamı en az 1.000.000,00 TL olan pay sahipleri 3 ay içerisinde şirket merkezinin bulunduğu yer Asliye Ticaret Mahkemesi’nden özel denetçi atanmasını isteyebileceği, özel denetçi atanabilmesi için kurucuların veya şirket organlarının kanunu veya esas sözleşmeyi ihlal ederek şirketi veya pay sahiplerini zarara uğrattıklarını ikna edici bir şekilde ortaya koymaları gerekmektedir.
Ayrıca yönetim kayyımı müessesi TMK 427.maddede düzenlenmiş olup, 4.fıkrasına göre bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetim başka yoldan sağlanamamışsa yönetim kayyımı atanması mümkündür.
Dosya kapsamından davalı şirketin yönetiminin mevcut olduğu, organ eksikliğinin bulunmadığı, gibi TTK 438 vd maddelerine göre mevcut delil durumu nazara alındığında, yönetim kayyımı atanması yahut yönetimin tedbiren davacıya bırakılması taleplerinin reddine dair verilen kararda yasaya aykırı bir yön bulunmadığından, başvurunun esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.Davalı vekilinin İstinaf Başvurusunun Esastan REDDİNE.
2.Alınması gerekli 683,10 TL istinaf karar harcından peşin alınan 170,78 TL’nin mahsubu ile bakiye 512,32 TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına.
Karar kesin olduğundan harç tahsil müzekkeresinin İlk Derece Mahkemesi’nce yazılmasına.
3.İş bu kararın, bilgi mahiyetinde İlk Derece Mahkemesi’nce taraflara tebliğine.
Dair, HMK’nın 362/1-f maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan incelemede kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.22/09/2022
Başkan… Üye… Üye… Katip…
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 22/09/2022
Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!