Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
SAMSUN
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1440
KARAR NO : 2023/1318

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ….. (…..)
ÜYE : ….. (…..)
ÜYE : ….. (…..)
KATİP : ….. (…..)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 15/06/2022
NUMARASI : 2022/492 Esas 2022/688 Karar
DAVACI : …..
VEKİLİ : …..
DAVALI : ….
VEKİLİ : …..
DAVANIN KONUSU : Sıra Cetveline İtiraz

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ……esas sayılı karar ile iflasına karar verilen …….Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi’nden toplam 1.551.862,94-USD+321.787,93 TL alacaklı olduğunu, söz konusu alacağın tahsili için İstanbul 31. İcra Müdürlüğü ‘nün …..esas sayılı dosyasıyla takip başlattıklarını ve 10/11/2020 tarihli alacak kaydı dilekçeleri iflas dosyasına başvuru yaptıklarını, ancak iflas idaresi sıra cetvelini düzenlerken uyması gereken iflas hukuku kurallarına uymayarak toplamda 12.391.867,60 TL alacaklarının sıra cetveline kaydedildiğini, kalan kısmın ise reddedildiğini beyanla reddedilen 7.552.574,38 TL’nin iflas masasına kayıt talebinin kabulüne, İİK 196. maddesi gereğince iflasın açılmasıyla birlikte işleyecek faizlerin de hesaplanmasına karar verilmesini taleple dava ettiği anlaşılmıştır.
Davalı taraf cevapta bulunmadığı anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
Yerel mahkemece yapılan yargılama sonucunda; Süresinde açılmayan davanın reddine karar verildiği görülmüştür.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, hak düşürücü sürenin ilandan itibaren başladığının izahtan vareste olduğu, iflas masasına alacak kaydedildiği dilekçelerde tebliğin taraflarına yapılmasına ilişkin bir açıklamada bulunmadığı, müvekkil şirketin alacağının zayi olduğu, mahkeme kararının ortadan kaldırılmasını, davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLER :
Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
Dava, sıra cetveline itiraz davasıdır.
Dairemizce HMK’nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır.
Yerel Mahkeme tarafından davanın süresinde açılmadığından reddine karar verilmiş, verilen karar davacı şirket vekili tarafından, verilen kararın hatalı olduğu, sıra cetvelinin son olarak yerel gazetede 04.04.2022 tarihinde ilan edildiği, 15 günlük dava açma süresinin ilan tarihinden itibaren başlaması gerektiği, Yerel Mahkemece dava açma süresinin hatalı olarak tebligat tarihinden başlatıldığı, alacak kaydı istemli olarak sunulan dilekçede alınacak kararların tebliğinin talep edilmediği, alacaklarının masaya kaydının talep edildiği, davacı şirketin alacak miktarının iflas dairesi tarafından kabul edilen alacak miktarından yüksek olduğu gerekçesi ile istinaf edilmiştir.
2004 sayılı İİK’nın 235/1. Maddesinde: ‘Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir.’ hükmü düzenlenmiştir.
2004 sayılı İİK’nın 223/3. Maddesinde ise: ‘ İflas idaresi toplantıları, idare memurlarının veya herhangi bir alacaklının gündem belirlemek suretiyle yapacağı talep üzerine iflas dairesi müdürünün toplantı gününden en az yedi gün önce göndereceği çağrı üzerine yapılır. İflas idaresi, kararlarını çoğunlukla alır; ancak toplantıya her üç iflas idare memurunun da katılmaması halinde iflas dairesi müdürü iflas idaresinin görevini yüklenir ve iflas idaresi adına tek başına karar alır. Toplantıya iflas idaresi memurlarından birinin veya ikisinin iştiraki halinde iflas dairesi müdürü de bu toplantıya katılır. Karar alınamaması halinde iflas dairesi müdürünün oyu doğrultusunda işlem yapılır. İflas masasına alacaklı olarak müracaat eden alacaklılar, tebligata elverişli adres göstermek ve Adalet Bakanlığınca çıkarılacak tarifede gösterilecek yazı ve tebliğ masrafları için avans vermek suretiyle iflas idaresince alınacak kararların kendilerine tebliğini isteyebilirler. Bu muameleyi yaptırmış alacaklılar hakkında iflas idare memurunun kararlarına karşı kanun yolları kendilerine tebliğ tarihinden itibaren işlemeye başlar.’ hükmü düzenlenmiştir.
Yerel Mahkeme tarafından sıra cetvelinin davacı tarafa 23.03.2022 tarihinde tebliğ edildiği, iş bu davanın ise 19.04.2022 tarihinde açıldığı, yasal 15 günlük dava açma süresi tamamlandıktan sonra davanın açıldığı gerekçesi ile reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Dosyanın yapılan incelemesinde davacı şirketin 18.11.2020 tarihli dilekçesi ile …….Müdürlüğü’ne müracaat ettiği, taleplerinin yabancı para cinsine dayandığı belirtilerek toplamda 12.391.867,5-TL bedelli olarak alacaklarının iflas masasına kaydının talep edildiği, davacı tarafın müracaat dilekçesinde ‘başvuruda yatırılan 200-TL masraf’ kaydının bulunduğu, …….Müdürlüğü’nün tarihi belirtilmeyen kararı ile talebin reddedildiği anlaşılmıştır.
Yerleşik Yargıtay kararlarında da belirtildiği üzere kayıt kabul davaları sıra cetvelinin ilanından itibaren on beş gün içinde açılmalıdır. Ancak alacaklının tebligata elverişli adresini bildirip gerekli masrafı yatırması halinde dava açma süresi tebliğ tarihinden başlar. (Yargıtay Kapatılan 23. Hukuk Dairesi ……Esas ….Karar 24.01.2012 Tarih.) İİK’nun 223. maddesinde öngörülen avansın yatırılmamış olması halinde sıra cetveli ayrıca tebliğ edilmiş olsa bile dava açma süresi son ilan tarihinden başlatılmalıdır. (Yargıtay Kapatılan 19. Hukuk Dairesi 2006/8814 Esas 2006/11698 Karar 07.12.2006 Tarih)
Her ne kadar Adalet Bakanlığı tarafından İİK’nun 223. Maddesi uyarınca ilan edilmiş bir tarife mevcut değil ise de; Yerel Mahkemece davacı tarafın tebligat için gerekli masrafı yatırıp yatırmadığı, 18.11.2020 tarihli dilekçede belirtilen başvuru masrafının İİK’nun 223. Maddesinde belirtilen avansı karşılayıp karşılamadığı hususu değerlendirilmeksizin eksik inceleme ile dava açma süresinin tebligat tarihinden itibaren hesaplanarak davanın reddine karar verildiği, bu hali ile davacının istinaf talebinin yerinde olduğu anlaşılmakla, 6100 sayılı HMK’nın 353(1)-a-6. Maddesi uyarınca Yerel Mahkeme kararın kaldırılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ İLE,
Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ….. Esas …..Karar sayılı ve 15/06/2022 tarihli kararının KALDIRILMASINA,
Dosyanın yukarıda belirtildiği şekilde işlem yapılmak üzere mahkemesine iadesine,
2.İstinafa başvuran davacı tarafça yatırılan 80,70 TL istinaf karar harcının talep halinde İlk Derece Mahkemesince davacıya iadesine,
Dair, HMK’nın 353/1-a-4 maddeleri uyarınca dosya üzerinden yapılan incelemede kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.15/09/2023

…..
Başkan
…..
¸e-imza
…..
Üye
…..
¸e-imza
…..
Üye
…..
¸e-imza
…..
Katip
…..
¸e-imza

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 15/09/2023

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!