Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
SAMSUN
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1166
KARAR NO : 2023/988

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 22/03/2022
NUMARASI : 2021/315 2022/329
DAVACI : …
VEKİLLERİ : ….
….
DAVALILAR : …
VEKİLİ : …
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin borçlu göründüğü 05/02/2015 tanzim, 15/08/2015 tediye tarihli 130.000 TL bedelli bonoyu ödediğini ve bononun …..tarafından bir sahtesinin hazırlanarak imha edildiğini ancak senet aslının müvekkiline verilmediğini ve hukuka aykırı olarak ….’in eline geçtiğini ve müvekkili hakkında Samsun İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, senet arkasında bulunan imzanın ….’e ait olmadığını bu nedenle cirosunun da geçersiz olduğunu beyanla Samsun İcra Müd. …..Esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitine, icra dosyasındaki takibin tedbiren durdurulmasına, haksız ve kötü niyetli olan alacaklı taraftan alınmak üzere alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere davacılar lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.
Davalı … cevap dilekçesinde özetle; dava konusu senedin tahsili sırasında …’i ismen …’i de şahsen tanıdığını, Merhum …..ile 2015 yılının ilk aylarında bir arsanın satışı için konuşup 130.000 TL ye anlaştıklarını, …..’in tapu devrini hemen yapamayacağı belirterek zaman istediğini teminat olarak da kardeşi tarafından imzalanan senedi ciro ederek verdiğini, daha sonra vefat etmesi üzerine arsa tapusunu da parasını da alamadığını bunun üzerine … hakkında icra takibi başlattığını işlem gören senetin gerçek senet olduğunu ancak senedi kendisine veren kişinin … değil …..olduğunu beyanla haksız ve mesnetten yoksun davanın reddini savunduğu anlaşılmıştır.
Davalı … 08/06/2021 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davanın kendisine yöneltilmesinin haksız olduğunu taraflar ile alışveriş ilişkisi olmadığını belirttiği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
İlk derece Mahkemesi tarafından davalı … yönüyle açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine, davalı … yönünden açılan davanın esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
İstinaf başvuru talebinde bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı’nın ……soruşturma sayılı dosyası kapsamında dinlenen tanıkların davacının iddialarını desteklediğini, senet arkasındaki ….’e ait cironun/imzanın kendisine ait olmadığını, mahkemenin imza incelemesine yönelik talebi hatalı olarak reddettiğini, yerel mahkeme tarafından arabuluculuk ücretinin hatalı olarak davacı üzerinde bırakıldığını ileri sürerek, kararın kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLER :
Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
Dava, menfi tespit davasıdır.
Dairemizce HMK’nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır.
Yerel Mahkeme tarafından davalı … yönüyle açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine, davalı … yönünden açılan davanın esastan reddine karar verilmiş, verilen karar davacı vekili tarafından, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı’nın …..soruşturma sayılı dosyası kapsamında dinlenen tanıkların davacının iddialarını desteklediği, senet arkasındaki ….’e ait cironun/imzanın kendisine ait olmadığı, mahkemenin imza incelemesine yönelik talebi hatalı olarak reddettiği, yerel mahkeme tarafından arabuluculuk ücretinin hatalı olarak davacı üzerinde bırakıldığı gerekçesi ile istinaf edilmiştir.
Samsun İcra Müdürlüğü’nün ……Esas sayılı icra takibinin kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip olduğu, kambiyo senedinin sebepten mücerret olduğu, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı’nın ……soruşturma sayılı dosyasında kovuşturmaya yer olmadığı yönünde karar verildiği, Yerel Mahkemenin imzaların istiklali ilkesine ilişkin değerlendirmesinin isabetli olduğu, verilen kararda usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, gerekçede hata edilmediği, her ne kadar arabuluculuk ücreti davacı üzerinde bırakılmış ise de arabuluculuk anlaşamama tutanağının incelenmesinde davalı … adına çıkartılan davet mektubunun iade edildiği, başvuru formunda belirtilen telefon numarasının kullanılmadığının anlaşıldığı, bu nedenle davalının kendi isteği ile arabuluculuk görüşmelerine katılmadığı yönünde değerlendirme yapılamayacağı, davacının istinaf talebinin yerinde olmadığı anlaşılmakla davacı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/(1)-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.Davacının İstinaf Başvurusunun Esastan REDDİNE,
2. Alınması gerekli 179,90 TL istinaf karar harcından peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL’nin iş bu davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına.
Karar kesin olduğundan harç tahsil müzekkeresinin İlk Derece Mahkemesi’nce yazılmasına.
3.İş bu kararın, bilgi mahiyetinde İlk Derece Mahkemesi’nce taraflara tebliğine.
Dair, HMK’nın 362/1-a maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan incelemede KESİN olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.06/06/2023

…
Başkan
…
¸e-imza
…
Üye
…
¸e-imza
…
Üye
…
¸e-imza
…
Katip
…
¸e-imza

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 06/06/2023

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!