Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
SAMSUN
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : …
KARAR NO : …

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : …
ÜYE : …
ÜYE : …
KATİP : …

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 31/03/2021
NUMARASI : …

DAVACI : …
VEKİLİ : …

DAVALI : …
VEKİLİ : …
DAVANIN KONUSU : …

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı … plakalı araç ile … plakalı aracın karıştığı 01.09.2018 tarihli trafik kazasında …plakalı aracın hasar gördüğünü, sigortalı araç sürücüsünün kazadan sonra olay yerini terk etmiş olmasına göre kazanın onun kusuru ile gerçekleştiğini, … plakalı araçta oluşan zararın sigorta şirketince 04.10.2018 tarihinde … tutarında ödeme yapılarak karşılandığını ve sigortacının bu ödemeyi ZMMS Genel Şartları’nın B.4.f bendi uyarınca sigortalısından talep edebileceğini, ancak davalının ödeme yapmaya yanaşmadığını ve davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını beyanla, …’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle: Salt olay yerini terk etmenin rücu sebebi olamayacağını beyanla, davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
İstinaf talebinde bulunan davacı tarafından, ZMMS’de yapılan değişiklik ile kaza mahallini terkin tek başına rücu sebebi olarak düzenlendiğini, olay yerini terk eden sigortalının olay yerini terk zorunda kaldığını ispat yükü altında bulunduğunu, davalının bu ispat yükünü yerine getirmediğini, trafik kazasının bedeni veya yalnızca maddi zarara sebebiyet vermesinin aranmayacağını, bu nedenle mahkemece verilen kararın hatalı olduğu, kararın kaldırılması talep edildiği anlaşılmıştır.

DELİLLER :
Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
Dava, tazminat davasıdır.
Dairemizce HMK’nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır.
İstinaf talebinde bulunan davacı tarafından, ZMMS’de yapılan değişiklik ile kaza mahallini terkin tek başına rücu sebebi olarak düzenlendiğini, olay yerini terk eden sigortalının olay yerini terk zorunda kaldığını ispat yükü altında bulunduğunu, davalının bu ispat yükünü yerine getirmediğini, trafik kazasının bedeni veya yalnızca maddi zarara sebebiyet vermesinin aranmayacağını, bu nedenle mahkemece verilen kararın hatalı olduğu, kararın kaldırılması talep edilmiş ise de;
Mahkemece taraf delillerinin usulüne uygun olarak toplandığı, değerlendirilerek tartışıldığı, olaya ilişkin trafik kazası tespit tutanağının aksinin iddia ve ispat edilememesi trafik kazası tespit tutanağı düzenlenirken sigortalı araç sürücüsünün kaza mahalline yeniden gelmesi karşısında, mahkemece verilen kararın dosyada mevcut deliller kapsamında usul ve yasaya uygun olması nedeniyle başvurunun esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.Davacının İstinaf Başvurusunun Esastan REDDİNE.
2.İstinaf karar harcı peşin alındığından, başkaca alınmasına yer olmadığına.
3.İş bu kararın, bilgi mahiyetinde İlk Derece Mahkemesi’nce taraflara tebliğine.
Dair, HMK’nın 362/1-a maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan incelemede kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.06/09/2021

…
Başkan
…
¸e-imza
…
Üye
…
¸e-imza
…
Üye
…
¸e-imza
…
Katip
…
¸e-imza

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 06/09/2021

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!