Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
SAMSUN
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/1891
KARAR NO : 2022/446

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : …
ÜYE :…
ÜYE : …
KATİP : ….
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 04/10/2021
NUMARASI : 2019/723 Esas 2021/577 Karar

DAVACI :…
DAVALI : …

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Sigortası Kaynaklı)

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Davalı …. ait olan ve davalı…ZMMS ile sigortalanan …. plakalı araç ile davacıya ait…. plakalı aracın çarpışması şeklinde gerçekleşen … tarihli trafik kazasında, davacıya ait aracın hasar gördüğünü ve araçta değer kaybı oluştuğunu, ayrıca tamir süresi boyunca aracın kullanılamamış olması sebebiyle araçta mahrum kalındığını, davalı ….nin davacıya ait …. plakalı aracın kasko sigortacısı olup, değer kaybı zararından onun da sorumlu olduğunu, zararın karşılanması için davalı sigorta şirketlerine müracaat edilmiş ise de sonuç alınamadığını ve davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını beyanla, talep miktarını artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik…. TL değer kaybı zararının davalı sigorta şirketlerinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen, …TL araç mahrumiyeti zararının ise davalı …. kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini taleple dava ettiği anlaşılmıştır.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle: Davaya konu taleplerin zamanaşımına uğradığını, … plakalı aracın davalıya….vadi tarihli zorunlu trafik sigorta poliçesi ile sigortalandığını ancak sorumluluğun sigortalının kusuru ve teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, davacıya ait araçta oluşan zarar için … TL ödendiğini ve poliçedeki limitin bu suretle tükendiğini beyanla, davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.
Davalı…. vekilinin cevap dilekçesinde özetle: … tarihli trafik kazasına ilişkin ….numaralı hasar dosyası açıldığını ve … tarihinde …. tutarında hasar ödemesi yapıldığını ve sorumluluğun bu suretle sona erdiğini, ancak değer kaybı zararının kasko sigorta poliçesi teminatı kapsamında olmadığını beyanla davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.
Davalı…. vekilinin cevap dilekçesinde özetle: Kazanın gerçekleşmesi ve kusur konusunda ileri sürülen maddi vakıaları kabul etmediklerini ve tarafların kusur durumlarının mahkemece belirlenmesi gerektiğini, aracın … gün boyunca işletilemediği ve bu suretle araç mahrumiyet zararı oluştuğu yönündeki iddianın gerçeği yansıtmadığını, ayrıca davacının aracını tamir ettirmekle delilleri ortadan kaldırdığını ve bu halde zarar tespitinin mümkün olmadığını beyanla, davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
Yerel Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; Davalı … ile Türkiye …. karşı açılan davanın reddine, davalı İçişleri Bakanlığı’na karşı açılan davanın kısmen kabulüne; …TL’nin kaza tarihi olan …tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verildiği görülmüştür.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, araçta meydana gelen gerçek zararın çok yüksek olduğunu, …. Müdürlüğü meydana gelen kazada tam kusurlu olduğunu, mahkeme kararının kaldırılmasını, davanın bedel artırım talebi doğrultusunda kabulüne karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLER :
Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
Dava,trafik kazası nedeniyle açılan tazminat davasıdır.
Dairemizce HMK’nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır.
Dosya üzerinde yapılan incelemede;Davacının, davalılardan … karşı aracın tamir süresi boyunca kullanılmaması nedeniyle mahrum kalınan zararın talep edildiği, talep edilen miktarın … TL olduğu, mahkemece bu talebin kısmen kabul edildiği, kabul edilen kısım … TL olduğu, dava değeri ve reddedilen miktara bakıldığında davalı …….hakkında verilen kararın davacı ve davalı yönünden kesin olduğu anlaşıldığından, davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurma hakkı bulunmadığından, başvurunun usulden reddine,
Diğer davalı sigorta şirketi hakkında verilen karara karşı ZMMS sigorta şirketinin sorumluluk miktarının … TL ve bu miktarın davalı sigorta şirketi tarafından ödendiği ve sigorta limitinin tüketildiği, bu nedenle davalı ZMMS sigortacısı …açılan davanın reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu, diğer davalı….karşı kasko sigortasından dolayı değer kaybı tazminatı talep edildiği, ancak kasko sigortasının değer kaybı zararından sorumlu olmadığı gerekçesiyle bu sigorta şirketi yönünden açılan davanın reddine karar verildiği, bu kararın ve gerekçelerinin usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından, davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.Davacının İstinaf Başvurusunun Esastan REDDİNE.
2.Alınması gerekli 80,70 TL istinaf karar harcından peşin alınan 59,30 TL’nin mahsubu ile bakiye 21,40 TL’nin başvuru yapan davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına.
Harç tahsil müzekkeresinin İlk Derece Mahkemesince yazılmasına.
3.İş bu kararın, bilgi mahiyetinde İlk Derece Mahkemesi’nce taraflara tebliğine.
Dair, HMK’nın 362/1-a maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan incelemede kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.15/03/2022

Başkan…. Üye…. Üye… Katip…

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 15/03/2022

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!