Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
SAMSUN
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1746
KARAR NO : 2022/313
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ..
ÜYE : ..
ÜYE : ..
KATİP : ..
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 27/09/2021
NUMARASI : 2020/242 Esas, 2021/555 Karar
DAVACI : ..
DAVALILAR : ..
DAVANIN KONUSU : Tazminat
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı … plakalı araçtan davalı …’nin sorumluluğundaki karayoluna dökülen balık suyunun yolu kayganlaştırdığını ve davacıya ait . plakalı aracın kayıp yol kenarındaki bordur taşlarına çarptığını ve hasar gördüğünü, davalı …. Kuyumculuk şirketinin araç maliki olması sebebiyle işleten olarak sorumluluğunun bulunduğunu, zararın tazmini için sigorta şirketine müracaat edildiğini ancak sonuç alınamadığını, ayrıca davadan önceki zorunlu arabuluculuk sürecinin olumsuz sonuçlandığını beyanla, davacıya ait araçta oluşan hasarın tazmini için fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla 1.000-TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.
Davalı .. vekili cevap dilekçesinde özetle: Davaya konu uyuşmazlığın idari yargının görevinde kaldığını, aksinin kabulü durumunda dahi davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, kazanın gerçekleştiği yolun davalının değil Büyükşehir Belediyesinin sorumluluk sahasında olduğunu ve davalıya husumet tevcih edilemeyeceğini, talebin zamanaşımına uğradığını, ayrıca davacının kazanın kendi kusurundan kaynaklanmadığını ispatla yükümlü olduğunu beyanla davanın reddini istediği anlaşılmıştır.
Davalı … cevap dilekçesi ile özetle: Davalının yerleşim yerine göre davanın … mahkemelerinde açılması gerektiğini ve buna göre… Asliye Ticaret Mahkemesi’nin yetkisiz olduğunu, kaza ile davacının ileri sürdüğü zarar arasında illiyet bulunmadığını, davalı şirketin balık taşımacılığı yapmadığını ve davalıya ait aracın kazanın gerçekleştiği an itibariyle olay mahallinden başka bir yerde olduğunu, kusur ve zarar iddialarının ispatı mucip olduğunu beyanla, davanın reddini istediği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın davalı KA… yönünden reddine, diğer davalılar yönünden kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
İstinaf talebinde bulunan davacı tarafından, mahkemece Ka..hakkındaki davanın reddine karar verilmesinin yerinde olmadığını, Karayollarının gerekli denetimi yapmadığını, ayrıca hata nedeniyle Ka.. davalı gösterildiğini, taraf değişikliğine izin verilmemesinin yerinde olmadığı, bu nedenle mahkemece verilen kararın hatalı olduğu, kararın kaldırılması talep edilmiş,
İstinaf talebinde bulunan davalı şirket tarafından, davalı şirkete ait araç tarafından yola balık suyu veya yağının döküldüğünün ispatlanamadığını, kendilerinin bu olayla ilgisinin olmadığını, kaza yerinden bir saat önce geçmelerinin kazaya kendilerinin sebebiyet verdiğini göstermeyeceğini, kendilerine ait aracın …’de olay yerinde geçtiğini, kazanın ise…meydana geldiğini, balık taşımacılığı yapmadıklarını, bu nedenle mahkemece verilen kararın hatalı olduğu, kararın kaldırılması talep edildiği anlaşılmıştır.
DELİLLER :
Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
Dava, maddi tazminat davasıdır.
Dairemizce HMK’nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır.
İstinaf talebinde bulunan davacı tarafından, mahkemece Ka… hakkındaki davanın reddine karar verilmesinin yerinde olmadığını, Ka.. gerekli denetimi yapmadığını, ayrıca hata nedeniyle Ka… davalı gösterildiğini, taraf değişikliğine izin verilmemesinin yerinde olmadığı, bu nedenle mahkemece verilen kararın hatalı olduğu, kararın kaldırılması talep edilmiş,
İstinaf talebinde bulunan davalı şirket tarafından, davalı şirkete ait araç tarafından yola balık suyu veya yağının döküldüğünün ispatlanamadığını, kendilerinin bu olayla ilgisinin olmadığını, kaza yerinden bir saat önce geçmelerinin kazaya kendilerinin sebebiyet verdiğini göstermeyeceğini, kendilerine ait aracın …de olay yerinde geçtiğini, kazanın ise … meydana geldiğini, balık taşımacılığı yapmadıklarını, bu nedenle mahkemece verilen kararın hatalı olduğu, kararın kaldırılması talep edilmiş ise de;
Mahkemece taraf delillerinin usulüne uygun olarak toplandığı, değerlendirilerek tartışıldığı, bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli ve denetime açık olmadığı, kazanın meydana geldiği yolun Ka… sorumluluk sahasında olmadığı, …..hasım olarak gösterilmesinin kabul edilebilir bir hataya dayanmadığı anlaşıldığından, bu açıdan istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı, davacının meydana gelen zararını ve zarara davalının eyleminin sebebiyet verdiğinin ispatlaması gerektiği, davalı şirkete ait aracın … kazanın meydana geldiği yerden geçmesinin saat … kazayı yapan davacıya ait aracın kazaya uğramasına sebebiyet verdiğini göstermeyeceği, davalı şirkete ait araçta balık bulunduğunun, balık suyunun veya yağının yola aktığının ve yola akan bu yağın da davacının aracının kayarak zarara uğramasına sebebiyet verdiğinin davacı taraftan ispatlanması gerektiği, bu açıdan davacı tarafından sunulan delillerin yeterli olmadığı, kamera kayıtlarının davalının eyleminden dolayı davacının zarara uğradığını ispatlamadığı, bu açıdan davalı şirket hakkında açılan davanın da reddi gerektiği anlaşıldığından, kararı istinaf edenlerin durumu göz önüne alınarak ve sigorta şirketinin kararı istinafa taşımaması karşısında, mahkemece verilen kararın kaldırılarak davalı şirket hakkında açılan davanın da ispatlanamaması nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.Davacının İstinaf Başvurusunun Esastan REDDİNE,
Davalı …istinaf başvurusunun KABULÜ İle,
… Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas, …. Karar ve ….tarihli kararın KALDIRILMASINA,
Hükmün aşağıdaki şekilde yeniden tesisine;
a)Davacının davasının davalı Ka… yönünden REDDİNE,
Davalı …. Şti. yönünden davanın ispatlanamaması nedeniyle REDDİNE,
Davalı ..Şirketi yönünden davanın KABULÜ İle,
….TL’nin …. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı…. Şirketi’nden alınarak davacıya verilmesine,
b)(İlk Derece Harcı)
Alınması gerekli …TL harçtan peşin alınan ..TL harcın mahsubu ile bakiye …TL harcın davalı …Şirketi’nden alınarak hazineye gelir kaydına.
Harç tahsil müzekkeresinin İlk Derece Mahkemesi’nce yazılmasına.
c)(İlk Derece Vekalet Ücreti)
Davacı kendisini vekil ile temsil ettiğinden, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan …TL vekalet ücretinin davalı …. alınarak davacıya verilmesine.
Davalı… kendisini vekil ile temsil ettiğinden, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince reddedilen miktar üzerinden hesaplanan …. TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine.
Davalı …. kendisini vekil ile temsil ettiğinden, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince reddedilen miktar üzerinden hesaplanan … TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine.
d)(İlk Derece Yargılama Gideri)
Davacı tarafından yapılan …. TL başvuru harcı, …TL peşin harç ve … TL posta, tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam …. TL yargılama giderinin davalı … alınarak davacıya ödenmesine.
e)Yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili taraflara iadesine.
2.Kanun yolu yargılaması nedeniyle;
a)İstinaf Harcı:
İstinafa başvuran davalı …. TL istinaf karar harcının talep halinde ve karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine.
İstinafa başvuran davacı taraftan alınması gerekli … TL harçtan peşin alınan … TL harcın mahsubu ile bakiye … TL’nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına.
Harç tahsil müzekkeresinin İlk Derece Mahkemesi’nce yazılmasına.
b)İstinaf Yargılama Gideri:
İstinafa başvuran davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
c)İstinaf Avukatlık Ücreti: AAÜT uyarınca, Dairemizce dosya üzerinden karar verildiğinden, bu konuda ücret takdirine yer olmadığına.
3.İş bu kararın, bilgi mahiyetinde İlk Derece Mahkemesi’nce taraflara tebliğine.
Dair, HMK’nın 362/1-a maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan incelemede kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.03/03/2022
Başkan….. Üye…. Üye…. Katip…..
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 03/03/2022
Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!