Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
SAMSUN
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO :
KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ()
ÜYE : ()
ÜYE : ()
KATİP : ()
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 02/08/2021
NUMARASI :
İHTİYATİ HACİZ
TALEP EDEN DAVACI :
VEKİLİ :
KARŞI TARAF
DAVALILAR : 1 –
2
3 –
4 –
5
6 –
VEKİLİ : Av.
7 –
8 –
DAVANIN KONUSU : Tazminat
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı işçiye yapılan toplam ödemenin davalılardan tahsilini talep ederken öncelikle müşterek ve müteselsil tahsil talebinde bulunmuş, mahkemece aksinin düşünülmesi durumunda ise her bir davalı hakkında sorumlu olduğu tutar kadar tazminata hükmedilmesini istediği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
İlk Derece Mahkemesi tarafından, ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
İstinaf talebinde bulunan davacı ihtiyati haciz isteyen tarafından, davalıların tazminattan sorumlu olduklarını, ancak mali açıdan sıkıntıda olduklarını, sorumlu oldukları miktarı ödememe ihtimallerinin yüksek olduğunu, bu nedenle ihtiyati haciz kararı verilmesi talep edildiği anlaşılmıştır.
DELİLLER :
Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
Dava, ihtiyati haciz davasıdır.
Dairemizce HMK’nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır.
İstinaf talebinde bulunan davacı ihtiyati haciz isteyen tarafından, davalıların tazminattan sorumlu olduklarını, ancak mali açıdan sıkıntıda olduklarını, sorumlu oldukları miktarı ödememe ihtimallerinin yüksek olduğunu, bu nedenle ihtiyati haciz kararı verilmesi talep edilmiş ise de;
Mahkemece dosyada mevcut deliller kapsamında yapılan incelemeye göre ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildiği, davalıların sorumlu oldukları miktar ve sorumlu olup olmadıkları ancak yargılama sonucu ortaya çıkacak olması sebebiyle ödenen tüm tazminattan sorumlu kabul edilerek ihtiyati haciz kararı verilemeyeceği anlaşıldığından, mahkemece verilen kararın dosyada mevcut deliller kapsamında usul ve yasaya uygun olması nedeniyle başvurunun esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.Davacının İstinaf Başvurusunun Esastan REDDİNE.
2.İstinaf karar harcı peşin alındığından, başkaca alınmasına yer olmadığına.
3.İş bu kararın, bilgi mahiyetinde İlk Derece Mahkemesi’nce taraflara tebliğine.
Dair, HMK’nın 362/1-f maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan incelemede kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.29/11/2021
Başkan
¸e-imza
Üye
¸e-imza
Üye
¸e-imza
Katip
¸e-imza GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 29/11/2021
Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!