Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C
SAMSUN
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : …
KARAR NO : …

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ….
ÜYE :…
ÜYE :…
KATİP :…
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ….
TARİHİ : 15/06/2021
NUMARASI : …

DAVACI : …
VEKİLİ : …
DAVALI : ….
VEKİLİ : …
İHBAR OLUNAN :…
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat)

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Davalıya ait… plakalı aracın …. vade tarihli ZMMS poliçesi ile davacıya sigortalandığını ve isimli kişinin idaresinde iken gerçekleşen … tarihli trafik kazasında yaya in yaralanıp malul kaldığını, Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı tazminat dosyasında tarafların sulh olduklarını ve … tarihinde…….asıl alacak ve … işlemiş faiz olmak üzere toplam ….ödendiğini, sigortalı araç sürücüsü … kaza sırasında ehliyetsiz olması sebebiyle ödenen tutarın rücusu için sigortalı aleyhine takip başlatıldığını ancak itiraz üzerine takibin durduğunu, davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını beyanla, Samsun İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamını ve davalının icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: Davaya konu taleplerin zamanaşımına uğradığını, sigortalı aracın kayden davalıya ait olduğunu ancak aracın … tarihli kira sözleşmesi ile… isimli kişiye kiraya verildiğini, sorumluluğun araç işleten kişi olarak … ait olduğunu, ayrıca kazanın gerçekleşmesinde araç sürücünün kasti bir davranışının bulunmadığını beyanla davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
İlk derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne dair hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekilinin dilekçesinde özetle;

DELİLLER :
Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
Dava, trafik kazası nedeniyle ödenen tazminatın rücuen tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK’nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.
Somut uyuşmazlıkta, davacı, davalı sigortalıya ait aracın dava dışı … isimli sürücünün idaresinde iken gerçekleşen… tarihli trafik kazasında yaya…. yaralanıp malul kaldığını, Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi’nin…. Esas sayılı tazminat dosyasında tarafların sulh olduklarını ve ….tarihinde ….toplam …. ödendiğini, sigortalı araç sürücüsü…. kaza sırasında ehliyetsiz olması sebebiyle ödenen tutarın rücusu için sigortalı aleyhine takip başlatıldığını ileri sürerek itirazın iptalini istemiş olup, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne, Samsun İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın kısmen iptali ile….asıl alacak ve … işlemiş faiz olmak üzere toplam … üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmek suretiyle takibin devamına, fazlaya dair istemin reddine dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur.
Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle yargılamanın HMK’da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, davanın zamanaşımı süresi içinde açılmış olmasına, araç sürücüsünün ehliyetsiz olması nedeniyle ZMSS Genel Şartlarının B.4/c maddesi gereğince rücu koşullarının gerçekleşmiş bulunmasına, ehliyetsiz sürücünün aracı kullanması nedeniyle meydana gelen zararın sigorta ettirenden rücuan istenebilecek olmasına, hükme esas alınan bilirkişi raporlarının dosya kapsamı ile uyumlu bulunmasına göre; kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, davalı vekilinin yerinde bulunmayan istinaf kanun yolu başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/(1)-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.Davalı vekilinin İstinaf başvurusunun esastan REDDİNE.
2.Alınması gerekli …TL istinaf karar harcından peşin alınan ….TL’nin mahsubu ile bakiye … TL’nin başvuru yapan davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına.
Harç tahsil müzekkeresinin İlk Derece Mahkemesi Yazı İşleri Müdürlüğü’nce yazılmasına.
3.İş bu kararın, bilgi mahiyetinde İlk Derece Mahkemesi Yazı İşleri Müdürlüğü’nce taraflara tebliğine.
Dair, HMK’nın 362/1-a maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan incelemede kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.07/12/2021

Başkan….. Üye…. Üye…. Katip…..

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 07/12/2021
Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!