Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C
SAMSUN
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ….
KARAR NO : ….

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : …
ÜYE : …
ÜYE : …
KATİP : …

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 05/07/2021
NUMARASI : ….

DAVACI : …
VEKİLLERİ : …
DAVALI : …
VEKİLLERİ : …
DAVANIN KONUSU : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı)

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacının alabalık yetiştiriciliği ile iştigal ettiğini ve tesislerindeki alabalıkların davalı tarafından keşide edilen -….vade tarihli su ürünleri hayat sigorta poliçesi ile sigortalandığını, belli bir zaman sonra alabalık ölümlerinin başlaması üzerine davalıya ihbarda bulunulduğunu ve davalı tarafından ….tarihleri arasında gerçekleştirilen hasar takibi neticesinde düzenlenen rapora göre ölü balık sayısının … adet olduğunu ancak bu tespitin gerçeği yansıtmadığını, en az … adet daha balığın öldüğünü fakat davalının bunu görmezden geldiğini, ayrıca ölü olduğu tespit edilen balıklar için ödenen tazminat tutarının piyasa rayici esas alınmaksızın birim fiyat belirlendiğinden eksik olduğunu, hal böyle olunca … tarihinde yapılan ….TL tutarındaki ödemenin davacının gerçek zararını karşılamadığını, davadan önceki zorunlu arabuluculuk sürecinin de davalının tutumu sebebiyle olumsuz sonuçlandığını beyanla, gerçek zarar tespit edildiğinde dava değerini artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik … tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararının bulunmadığını zira belirsiz alacak davası koşullarının oluşmadığını, hasar tespit çalışmalarının mevzuata ve poliçe hükümlerine uygun yapıldığını ve dahi hasar tespiti neticesinde düzenlenen mutabakatnameden sonra davacı tarafından bildirilen … adet balığın da hasar tespitinde belirlenen… adet balığa eklenip davacıya toplam … adet balık üzerinden ….TL ödendiğini, davacının zararının bu suretle giderildiğini, davacının tazminatın piyasa rayici üzerinden ödenmesi gerektiği yönündeki iddiasının poliçe hükümlerine aykırı olduğunu ve dürüstlük kuralı ile bağdaşmadığını zira poliçe hükümlerine ve genel şartlara göre sigorta primi aylık stok bilgisine göre belirlendiğinden aylık stok bilgisini sigortacıya göndermekle yükümlü davacının bu yükümlülüğü yerine getirmediğini ve hal böyle olunca poliçe ekindeki yıllık yetiştiricilik planındaki veriler üzerinden prim tahakkuk ettirildiğini ve tazminat tutarının da buna göre belirlendiğin beyanla, davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
İstinaf talebinde bulunan davacı tarafından, bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli ve denetime açık olmadığını, rapora itiraz ettikleri rağmen ek raporda itirazlarının dikkate alınmadığını, davalı tarafın aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmediğini, sigortalı ürünün henüz gelişme aşamasında olduğundan dolayı geldiği gramaj yönünden kendilerinin bilgilendirilmediğini, bu nedenle mahkemece verilen kararın hatalı olduğu, kararın kaldırılması talep edildiği anlaşılmıştır.

DELİLLER :
Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
Dava, sigorta sözleşmesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkin davadır.
Dairemizce HMK’nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır.
İstinaf talebinde bulunan davacı tarafından, bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli ve denetime açık olmadığını, rapora itiraz ettikleri rağmen ek raporda itirazlarının dikkate alınmadığını, davalı tarafın aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmediğini, sigortalı ürünün henüz gelişme aşamasında olduğundan dolayı geldiği gramaj yönünden kendilerinin bilgilendirilmediğini, bu nedenle mahkemece verilen kararın hatalı olduğu, kararın kaldırılması talep edilmiş ise de;
Mahkemece taraf delillerinin usulüne uygun olarak toplandığı, değerlendirilerek tartışıldığı, bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli ve denetime açık olduğu, davacının basiretli tacir olduğu ve sigorta genel şartları ile poliçe hükümleri gereğince davacının uğradığı zararın tespit edildiği, davacının daha fazla zarara uğradığını ispatlayamadığı anlaşıldığından, mahkemece verilen kararın dosyada mevcut deliller kapsamında usul ve yasaya uygun olması nedeniyle başvurunun esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.Davacının İstinaf Başvurusunun Esastan REDDİNE.
2.İstinaf karar harcı peşin alındığından, başkaca alınmasına yer olmadığına.
3.İş bu kararın, bilgi mahiyetinde İlk Derece Mahkemesi’nce taraflara tebliğine.
Dair, HMK’nın 362/1-a maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan incelemede kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.08/12/2021

. Başkan…. Üye…. Üye…. Katip…

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 08/12/2021
Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!