Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C
SAMSUN
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/1278
KARAR NO : 2022/1003

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : …
ÜYE :…
ÜYE : …
KATİP : …
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 08/07/2021
NUMARASI : 2018/206 Esas-2021/438 Karar

DAVACI : ….
DAVALILAR : …
İLİŞKİLİ KİŞİ : …
DAVANIN KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; dava dışı borçlu …müvekkili bankanın …. Şubesinden ticari krediler kullandığını, davalı …. ise imzalanan sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalamak suretiyle borçtan sorumlu olmayı kabul ettiklerini, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, ….İcra Müdürlüğünün …. sayılı dosyası üzerinden genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek, davalılarca icra dairesine yapılan itirazın iptalini ve borçlunun haksız itirazı sonucu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazlarının olduğunu, yetki kuralı gereğince müvekkillerinin yerleşim yeri olan …Mahkemelerinin görevli olduğunu, kefalet sözleşmesinin hukuka aykırı olduğunu, tarafların arasındaki kefalet sözleşmesinin hangi sözleşmeye bağlayacağı belirlenmiş olmaması sebebiyle davanın her iki müvekkil bakımından reddi gerektiğini, müvekkillerinin takibe itirazlarının kötü niyetli olmadığını, huzurdaki dava bakımından icra inkar tazminatına hükmolunmaması gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
İlk derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabul kısmen reddine dair hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekilinin dilekçesinde özetle; yerel mahkemece hatalı bilirkişi raporunun hükme esas alındığını, verilen kararın kısmen redde ilişkin kısmının usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenlerle kararın kaldırılarak davanın tam kabulüne dair yeniden hüküm kurulmasını talep ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLER :
Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK’nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.
Somut uyuşmazlıkta, davacı tarafından davalılar hakkında … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasında kredi sözleşmesine dayalı ilamsız takip başlatıldığı, davalıların itirazı üzerine takibin durdurulduğu ve süresi içinde itirazın iptali istemiyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle hükme esas alınan 13/11/2020 havale tarihli bilirkişi raporunun dosya kapsamı ile uyumlu bulunmasına, ticari kredi ödeme planında akdi faiz oranının aylık 1,2 gösterilmiş olması nedeniyle yıllık 14,40 oranında akdi faiz hesaplanmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre; kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, davacı vekilinin yerinde bulunmayan istinaf kanun yolu başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/(1)-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.Davacı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun esastan REDDİNE.
2.Davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına.
3.İş bu kararın, bilgi mahiyetinde İlk Derece Mahkemesi Yazı İşleri Müdürü’nce taraflara tebliğine.
Dair, HMK’nın 362/1-a maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan incelemede kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.14/06/2022

Başkan… Üye… Üye… Katip…

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 14/06/2022

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!