Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. SAMSUN BAM 3. HUKUK DAİRESİ
T.C.
SAMSUN
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : .
KARAR NO : .
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 24/06/2021
NUMARASI : ..
DAVACI : …- …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …-….
VEKİLİ : Av. …
DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında imzalanan 21/12/2015 tarihli iş sözleşmesine göre …Tesisatının yapılması işi için anlaştıkları, davalı tarafından bir kısım işlerin yapılmadığı, bunun üzerine Samsun 3.Sulh Hukuk Mahkemesi’nin …. D.iş sayılı dosyasından tespit yapıldı, alınan bilirkişi raporunda havuz ve sosyal tesislerin çalışır hale getirilebilmesi için toplam 45.500,00 TL tutarında masrafın belirlendiği, müvekkilinin uyuşmazlığı çözmek adına 21/01/2020 tarihinde arabuluculuğa başvurduğunu, tarafların anlaşamaması üzerin iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan eser sözleşmesinin 21/12/2015 tarihinde yapıldığı, bu tarihe göre sözleşmenin zaman aşımına uğradığını, bu nedenle de davanın reddinin gerektiğini, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, kendilerince daha evvel taraflar arasındaki anlaşma sebebi ile Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …… Sayılı kararıyla yargılama yapıldığını, söz konusu kararın Samsun Bölge Adliye Mahkemesinin … K. Sayılı ilamı ile kesinleştiğini, eldeki davanın kesin hüküm nedeni ile usulden reddinin gerektiğini beyanla haksız ve hukuka aykırı açılan davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
İlk derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde davanın reddine dair hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekilinin dilekçesinde özetle; eldeki davanın TBK madde 125’e göre açılmış bir dava olduğunu, fatura alacağına dayalı başlatılan icra takibine yapılan itiraz üzerine açılan, itirazın iptali davası sonucu verilen kararın yerel mahkemece verilen karara karşı kesin hüküm oluşturamayacağını, yerel mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenlerle kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLER :
Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik imalat bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK’nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.
Yerel mahkemece,davaya konu alacağa esas teşkil eden sözleşme ve fatura hakkında mahkemenin …. Esas sayılı dosyasında yargılama yapılarak davalı şirketin sözleşmeden kaynaklanan borcunu yerine getirdiği kabulü ile davacıdan alacaklı olduğu yönündeki kararın kesinleştiği gerekçesiyle davanın kesin hüküm dava şartı sebebiyle reddine karar verilmiştir.
Taraflar arasında düzenlenen sözleşme niteliği itibariyle 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesidir. Eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği, tam olarak iki tarafa borç yükleyen sözleşmedir.
6100 sayılı HMK’nin 114/1-i maddesine göre, olumsuz dava şartı olarak kesin hükmün varlığından söz edilebilmesi için, tarafları, konusu ve sebepleri aynı olan davanın evvelce sonuçlanıp kesin hükme bağlanmış olması gerekir.
Kesin hüküm, 6100 sayılı HMK’nun 303/1 maddesinde düzenlenmiş olup bu maddeye göre bir davaya ait şekli anlamda kesinleşmiş olan hükmün, diğer bir davada maddi anlamda kesin hüküm oluşturabilmesi için, her iki davanın taraflarının, dava sebeplerinin ve ilk davanın hüküm fıkrası ile ikinci davaya ait talep sonucunun aynı olması gerekir. Bu maddeye göre birinci dava ile ikinci davanın konusunun, dava sebeplerinin ve taraflarının aynı olması maddi anlamda kesin hüküm oluşturur.
Davacı vekili, eldeki davanın daha önce kesinleşen dava ile aynı hukuki sebebe ilişkin olmadığını ileri sürerek istinaf talebinde bulunmuştur. Kesin hükmün koşullarından olan dava sebebi, hukuki sebep olmayıp, davacının davasını dayandırdığı vakıalardır. Her iki davanın da dayandığı maddi vakıaların aynı olması ve maddede yazılı diğer iki koşulun da bulunması halinde kesin hükmün bulunduğundan söz edilebilir.
Somut uyuşmazlıkta, Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. Karar sayılı dosyası ile açılan davanın taraflarının, konusunun ve dayandığı maddi vakıaların eldeki dava ile aynı olması nedeniyle daha önce verilen hüküm bu dava için kesin hüküm niteliğinde olduğundan davacı vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmemiştir.
Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle yargılamanın HMK’da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına göre; kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, davacı vekilinin yerinde bulunmayan istinaf kanun yolu başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/(1)-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.Davacı vekilinin İstinaf başvurusunun esastan REDDİNE.
2.Alınması gerekli istinaf karar harcı peşin alındığından başka harç alınmasına yer olmadığına.
3.İş bu kararın, bilgi mahiyetinde İlk Derece Mahkemesi Yazı İşleri Müdürlüğü’nce taraflara tebliğine.
Dair, HMK’nın 362/1-a maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan incelemede kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.26/10/2021

…
Başkan
…
¸e-imza
…
Üye
…
¸e-imza
…
Üye
…
¸e-imza
…
Katip
…
¸e-imza

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 26/10/2021
Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!