Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. SAMSUN BAM 3. HUKUK DAİRESİ
T.C.
SAMSUN
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ..
KARAR NO : …

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ()
ÜYE : ()
ÜYE : ()
KATİP : ()

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 28/06/2021
NUMARASI :

DAVACI : ………………ANONİM ŞİRKETİ
VEKİLİ : Av.

DAVALI :…

VEKİLİ : Av. …
DAVANIN KONUSU : Tazminat

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı … plakalı araç ile ….plakalı aracın karıştığı 29.10.2017 tarihli trafik kazasında … plakalı aracın hasar gördüğünü, sigortalı araç sürücüsünün kazadan sonra olay yerini terk etmiş olmasına göre kazanın onun kusuru ile gerçekleştiğini, … plakalı araçta oluşan zararın sigorta şirketince 21.12.2017 tarihinde 12.800-TL tutarında ödeme yapılarak karşılandığını ve sigortacının bu ödemeyi ZMMS Genel Şartları’nın B.4.f bendi uyarınca sigortalısından talep edebileceğini, ancak davalının ödeme yapmaya yanaşmadığını ve hakkında başlatılan takibe de itiraz ettiğini, davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinden olumsuz sonuçlandığını beyanla, Samsun İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamını ve davalının icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.
Davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
İstinaf talebinde bulunan davacı sigorta şirketi tarafından, davalı araç sürücüsünün kullandığı aracın taşıt yolu dışında park halindeki araçlara çarpması sonucunda tek taraflı bu kazanın meydana geldiğini, rücu şartlarının oluştuğunu, vekalet ücretinin hatalı tespit edildiği ileri sürülerek kararın kaldırılması talep edildiği anlaşılmıştır.

DELİLLER :
Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
Dava, ZMMS poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin davadır.
Dairemizce HMK’nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır.
İstinaf talebinde bulunan davacı sigorta şirketi tarafından, davalı araç sürücüsünün kullandığı aracın taşıt yolu dışında park halindeki araçlara çarpması sonucunda tek taraflı bu kazanın meydana geldiğini, rücu şartlarının oluştuğunu, vekalet ücretinin hatalı tespit edildiği ileri sürülerek kararın kaldırılması talep edilmiş ise de;
Mahkemece taraf delillerinin usulüne uygun olarak toplandığı, değerlendirilerek tartışıldığı, bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli ve denetime açık olduğu, davalının savunması, diğer deliler ve davanın itirazın iptali davası olması karşısında, mahkemece verilen kararın dosyada mevcut deliller kapsamında usul ve yasaya uygun olması nedeniyle başvurunun esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.Davacının İstinaf Başvurusunun Esastan REDDİNE.
2.İstinaf karar harcı peşin alındığından, başkaca alınmasına yer olmadığına.
3.İş bu kararın, bilgi mahiyetinde İlk Derece Mahkemesi’nce taraflara tebliğine.
Dair, HMK’nın 362/1-a maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan incelemede kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.02/11/2021

.
Başkan
.
¸e-imza
.
Üye
.
¸e-imza
.
Üye
.
¸e-imza
.
Katip
.
¸e-imza

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 02/11/2021

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!