Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
SAMSUN
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ..
KARAR NO :…
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ..
ÜYE : ..
ÜYE : ..
KATİP :…
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 25/06/2021
NUMARASI : …
DAVACI : …
VEKİLİ : …
DAVALI : …
DAVALI : …
DAVALI : …
VEKİLLERİ : …
DAVALI : …
VEKİLLERİ : ….
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat)
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Davacının maliki ve işletmekte olduğu “…” firmasının faaliyeti kapsamında davalı …tarafından 3 yıllığına kiralama sözleşmesi ile kiralanan … plakalı aracın, …. tarihinde dava dışı davalı … idaresindeyken direksiyon hakimiyetini kaybederek park halinde bulunan araçlardan önce …plakalı araca sonra … plakalı araca çarparak durması nedeniyle üç araçlı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, … plakalı araç için sigorta şirketi tarafından … TL için davacıdan rücuen tahsilat yapıldığını, … plakalı araç için davalılardan …Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, araç başına maddi hasar teminatı …. TL olduğunu, davalılardan …. Sigorta A.Ş.’nin ise mezkur aracın İMMS sigortacı olduğunu, maddi-bedeni ayrımsız teminat bedeli … TL olduğunu, davalı sigorta şirketlerine ihtarname gönderilmesine rağmen ödeme yapmadıklarını beyanla davacı tarafından ödenen … TL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte, sigorta şirketleri açısından teminat limitleri dahilinde olmak üzere, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini taleple dava ettiği anlaşılmıştır.
Davalı … Sigorta A.Ş. vekilinin cevap dilekçesinde özetle;Davaya konu aracın hususi olduğunu, ticaret mahkemesinin görevsiz olduğunu, başvuru üzerine… numaralı İMM dosyasının açıldığını, yapılan değerlendirmede davacının Kasko Sigortası Genel Şartlarına aykırı davranılması nedeniyle taleplerinin teminat dışında kaldığının tespit edildiğini beyanla kazaya karışan araç için kredi çekilen bankanın davaya konu tutarın davacıya ödenmesine muvafakat etmediği durumda aktif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddini, aksi kanaatte davanın esastan reddini talep ettiği anlaşılmıştır.
Davalı Türkiye Sigorta Anonim Şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın talebinin zamanaşımına uğradığını,… plakalı aracı kullanan şahsın teminat dışı bir sebepten dolayı olay yerinden firar ettiğini ve bu sebep ortadan kalktıktan sonra karakola giderek ifade verdiğini beyanla davanın usul ve esastan reddini talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
Yerel Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; Davanın kabulüne, … TL alacağın davalılardan (Davalı … A.Ş.’nin sorumluluğu … TL asıl alacak ile … TL fer’ileri olmak üzere… TL davalı … Sigorta A.Ş.’nin sorumluluğu .. TL olmak üzere) … ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile (davalı …Sigorta A.Ş. ve … Sigorta A.Ş. yönünden avans faizi ile) birlikte olmak üzere müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verildiği görülmüştür.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davalı … Sigorta A.Ş vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Davanın müştereken müteselsilen tahsili hatalı olduğunu, kasko genel şartlarda yapılan değişiklik ile olay yerini neden terk ettiği hususunda ispat yükü sigortacıya değil sigortalıya yüklenmiş iken mahkemece ispat yükünün sigorta şirketine yüklenmesi hatalı olduğunu, verilen karar Yargıtay içtihatlarına aykırı olduğunu, vekalet ücreti ve masraflarda olduğu gibi arabuluculuk ücretinin de orantılayarak hazineye gelir kaydedilmesi gerektiğini, davanın kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Davalı … A.Ş vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin ilgili poliçe kapsamındaki sorumluluğu teminat limiti ile sınırlı olup, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusuru ise belirli olmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte kusur oranlarının tespiti hem Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesinden hem de Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyetinden seçilecek kusur konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınması zorunluluk arz ettiğini, kesinlikle kabul anlamına gelmemek üzere, hesaplanan hasar onarım bedeli ve araç değer kaybı tutarı son derece fahiş olup işbu taleplerin taraflarınca kabulü imkansız olduğunu, usul ve yasaya aykırı kararın kaldırılmasını, davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER :
Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
Dava;rücuen tazminat talebine ilişkindir.
Dairemizce HMK’nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır.
Dosya üzerinde yapılan incelemede; Malik ve işleteni olduğu Yakamoz Oto Kiralama firmasının faaliyetleri kapsamında davalı … tarafından 3 yıllığına kiralama sözleşmesi ile kiralanan … plakalı aracın dava dışı … idaresindeyken park halinde bulunan… plakalı araca ….plakalı araca çarpmak suretiyle zarar verdiğini, … plakalı aracın sigorta şirketi tarafından….TL’nin davacıdan alındığını, … plakalı aracın davalılardan …Sigorta A.Ş tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, ayrıca diğer davalı…. Sigorta A.Ş’nin ise aracı İMMS poliçesi ile sigortaladığını, bu nedenle davacı tarafından … plakalı araç için aracın sigorta şirketine ödemiş olduğu …. TL’nin sıralı sorumluluk sistemi gereğince ZMMS poliçesi ile sorumlu olan …Sigortadan … TL’nin bakiye kalan kısmın ise İMMS sigortacı… Sigorta A.Ş ‘den tahsili için dava açtığı,
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; Davanın kabulüne, …TL alacağın davalılardan (Davalı … Sigorta A.Ş.’nin sorumluluğu …. TL asıl alacak ile …. TL fer’ileri olmak üzere …TL davalı … Sigorta A.Ş.’nin sorumluluğu … TL olmak üzere) … ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile (davalı… Sigorta A.Ş. ve …Sigorta A.Ş. yönünden avans faizi ile) birlikte olmak üzere müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verildiği, bu karara karşı davalı …… Sigorta A.Ş vekili ve davalı …Sigorta A.Ş vekilinin istinaf kanun yoluna başvurdukları görülmüş olup,
Dosyanın tetkikinde; Davalı sigorta şirketlerinin meydana gelen zarardan müteselsilen sorumluluğunun söz konusu olmadığı, ZMMS ile İMMS arasında sıralı sistem bulunduğu, zarar görenin zararını öncelikli olarak ZMMS sigortacısından talep etmesi gerektiği, ZMMS poliçesi limiti dışında kalan miktardan başlamak üzere İMMS’nın teminat limitine kadar zarardan sorumlu olduğu hususunun düzenlendiği, trafik sigortası ile İMMS sigortası bakımından müştereken ve müteselsilen bir sorumluluk öngörülmediği halde, hüküm fıkrasının infaza elverişli olacak şekilde kurulmadığı ve zarardan sigorta şirketlerinin müteselsilen sorumlu tutulduğu, ayrıca sigorta şirketlerinin sorumlu oldukları tazminat miktarı ayrı ayrı bulunup, yargılama giderlerinden(masraf, harçlardan) buna göre değerlendirilmesi gerektiği halde mahkemenin yanılgıya düşerek sigorta şirketlerinin tazminattan müşterek ve müteselsilen sorumlu tutması nedeniyle, davalı …Sigorta A.Ş vekilinin istinaf başvurusunun bu yönüyle kabulü ile mahkeme kararının ortadan kaldırılmasına, davalı … Sigorta A.Ş vekilinin istinaf başvurusunun ise bu aşamada değerlendirilmesine yer olmadığına, açıklanan nedenlerle yukarıdaki şekilde işlem yapılmak üzere dosyanın iadesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
:1.Davalı ..Sigorta A.Ş vekilinin istinaf başvurusunun bu aşamada incelenmesine YER OLMADIĞINA.
:2.Davalı … Sigorta A.Ş vekilinin istinaf başvurusunun Kısmen Kabulü ile,
Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas, … Karar ve … tarihli kararın KALDIRILMASINA,
Dosyanın yukarıda belirtildiği şekilde işlem yapılmak üzere mahkemesine iadesine,
3.a)İstinafa başvuran davalı … Sigorta A.Ş tarafından yatırılan 1.195,42 TL istinaf karar harcının talep halinde ve karar kesinleştiğinde işbu davalıya İlk Derece Mahkemesince iadesine,
b)İstinafa başvuran davalı .. A.Ş tarafından yatırılan 877,75 TL istinaf karar harcının talep halinde ve karar kesinleştiğinde işbu davalıya İlk Derece Mahkemesince iadesine,
Dair, HMK’nın 353/1-a-6 maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan incelemede kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.04/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 04/11/2021
Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!