Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
SAMSUN
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : …
KARAR NO : …

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : …
ÜYE : …
ÜYE : …
KATİP : …

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 04/06/2021
NUMARASI : …
DAVACI : …
VEKİLLERİ : …
DAVALI :…
VEKİLLERİ : …

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket nezdinde … sayılı poliçeyle kapsamlı iş yeri sigorta poliçesi ile dava dışı sigortalıya… tarihinde meydana gelen elektrik kesintisi neticesinde ödeme yapıldığını, davalı şirketin tüketiciye güvenilir, kaliteli, kesintisiz elektrik enerjisi hizmeti vermekle yükümlü olduğunu bu nedenle hasarın oluşunda tamamen kusurlu olduğunu, hasar bedelinin tahsili için …İcra Dairesi’nin .. Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını itiraz üzerini takibin durduğu beyanla itirazın iptalini, takibin devamını, davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini taleple dava ettiği anlaşılmıştır.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle;Dava dilekçesi ile ileri sürülen taleplerin zamanaşımına uğradığını, kesintiyi bildirme yükümlülüğünün planlı kesintilerde söz konusu olduğunu, davacının tesisatında yapılan incelemede ruhsatsız jeneratör kullandığının tespit edildiğini, iddia edilen hasarda kullanıcının tam kusurlu olduğunu, müvekkiline atfedilebilir bir kusur durumu bulunmadığını beyanla davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
Yerel Mahkemece yapılan yargılama sonucunda;davanın HMK 114,115/2 maddesi gereği usulden reddine karar verildiği görülmüştür.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, dosyada davalı sıfatıyla yer alan ….yapılan takip …..İcra Müdürlüğünde ve esas numarası…. olduğunu, dolayısıyla mahkemenin usulüne uygun bir takip bulunmadığı gerekçesi hatalı olduğunu, davalı yan aleyhine usulüne uygun bir takip bulunduğunu, kararın kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLER :
Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
Dava,itirazın iptali davasıdır.
Dairemizce HMK’nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır.
Dosya üzerinde yapılan incelemede, mahkemece taraf delillerinin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin değerlendirildiği, mahkemece yapılan yargılama sonucunda özetle; davacı ile dava dışı sigortalı …… Ve Tic. Ltd. Şti. arasında …. başlangıç ve ….. bitiş tarihli kapsamlı iş yeri sigorta poliçesi akdedilmiş olup, …. tarihinde dava dışı sigortalıya ait iş yerinde meydana elektrik kesintisi neticesinde…..TL maddi zarar meydana geldiği, davacının dava dışı sigortalısına …. TL ödeme yaptığı ve halefiyet kuralları gereği davalıya rücu hakkı kapsamında zararın tazmin edilmesi için davalı aleyhine … .. İcra Müdürlüğü’nün …esas sayılı dosyası üzerinden toplam…..TL üzerinden icra takibi başlattığı, yapılan itiraz üzerine takibin durduğu, davalının takibin devamını sağlamak amacıyla işbu davayı açtığı,
Ödeme emri …. tarihinde tebliğ edilmiş, itiraz ise …. tarihinde yapılmış, …sayılı Yasanın geçici 1. maddesi ile 2480 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi ve İİK ile takip hukukuna ilişkin diğer Kanunlarda belirlenen süreler ve bu kapsamda hakim veya icra/iflas daireleri tarafından tayin edilen süreler ….tarihinden …. tarihine kadar durduğunu, ödeme emrinin …. tarihinde tebliğ edilmesi ve ….tarihinde borca itiraz edilmesi nazara alındığında itirazın süresinde yapıldığı tespit edildiği,
….. İcra Müdürlüğü’nün…. Esas sayılı dosyasında ödeme emri ve takip talebi incelendiğinde aleyhine takip yapılanın ….. olduğu, davanın ise ayrı tüzel kişilik olan ….. A.Ş.’ne açıldığı yani davalı hakkında yapılmış bir takip bulunmadığı, itirazın iptaline karar verilebilmesi için ise dava açılan hakkında usulüne uygun olarak yapılmış bir takip olmasının gerektiği, davalı hakkında ise takip yapılmadığı, bu husus HMK 114/2 maddesi gereği özel dava şartı niteliğinde olup, mahkemece resen nazara alınması gerektiği gibi davalı taraf icra takibine itirazında da bu hususu ileri sürdüğü görülmekle davanın HMK 114/2, 115/2 madde gereği usulden reddine karar verildiği görülmüş olup, mahkeme kararı ve gerekçelerinin usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.Davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan REDDİNE.
2.Alınması gerekli istinaf karar harcı peşin yatırıldığından, başkaca alınmasına yer olmadığına.
3.İş bu kararın, bilgi mahiyetinde İlk Derece Mahkemesi’nce taraflara tebliğine.
Dair, HMK’nın 362/1-a maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan incelemede kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.12/10/2021

Başkan….. Üye…. Üye…. Üye……..

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 12/10/2021

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!