Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
SAMSUN
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
2. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/318
KARAR NO : 2022/356
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ….
ÜYE : …
ÜYE : ….
KATİP : …
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 03/02/2022
NUMARASI : 2022/137 ESAS 2022/117 KARAR
DAVACI :…
DAVALI : …
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 25/10/2021
KARAR TARİHİ : 17/03/2022
KARARIN YAZILMA
TARİHİ : 18/03/2022
İtirazın iptali istemine ilişkin olarak açılan davada Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi ile Samsun 2. Tüketici Mahkemesi tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında toplu yapı hizmet alım ilişkisi gereğince ticari iş ve işlemlerin gerçekleştiğini, hizmet alımlarında taraflar arasında oluşan alacak-borç ilişkilerine istinaden cari hesap ekstresi düzenlendiğini, yapılan iş ve işlemlere yönelik olarak davacı şirket tarafından düzenlenip davalı şirkete gönderilen faturalara yasal süresinde herhangi bir itirazın olmadığını, faturaların bedellerinin ödenmediğini ve davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, icra takibinin durdurulduğunu belirterek…. İcra Dairesi’nin … …sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, dava miktarının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Samsun 2. Tüketici Mahkemesince; taraflar arasında toplu yapı hizmet alım ilişkisi gereğince ticari iş ve işlemlerin olduğu, buna istinaden taraflar arasında cari hesap ekstresi düzenlendiği, davacı ile davalı arasında herhangi bir tüketici ilişkisinin veya işleminin söz konusu olmadığı, davalının ticari ve mesleki amaçla hareket etmesi nedeniyle davalının 6502 sayılı yasa’da tanımlanan tüketici vasfını taşımadığından dolayı işbu dava yönünden tüketici mahkemeleri görevli mahkeme olmayıp, davaya konu uyuşmazlığın genel mahkemelerde asliye ticaret mahkemesi’nde görülüp sonuçlandırılmasının gerektiği ve görev hususunun kamu düzenine ilişkin ve yargılamanın her aşamasında resen dikkate alınması gereken hususlardan olduğu dikkate alınarak; davaya bakmakla yasal olarak görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olması nedeniyle, davanın görev dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddi ile, mahkemenin görevsizliğine,” karar vermiştir.
Samsun Asliye Ticaret Mahkemesince; somut olayda davacı ile davalı site yönetimi arasında site yönetim hizmet sözleşmesi bulunduğu ve site yönetiminin tüketici sıfatını haiz olduğu, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığı anlaşılmakta olup, (Bkz: Yargıtay 11. HD.nin 14.11.2018 tarih ve 4360/7036 sk; Yargıtay 13. HD.nin 12.06.2019 tarih ve 17991/7106 sk. ile 13.11.2014 tarih ve 41016/35773 sk.; Yargıtay 20. HD.nin 11.11.2016 tarih ve 10800/10494 sk.; Yargıtay 3. HD.nin 09.12.2016 tarih ve 21612/13993 sk.; Antalya BAM 3. HD.nin 24.11.2017 tarih ve 1085/1245 sk.; İstanbul BAM 17. HD.nin 17.06.2021 tarih ve 1650/775 sk.). Bu sebeplerle, davanın tüketici mahkemesinde görülmesi gerektiğinden karşı yönde görevsizlik kararı vermiştir.
Davacı şirket ile davalı site yönetimi arasında hizmet sözleşmesi bulunduğu ve site yönetiminin tüketici olduğu taraflar arasındaki ilişkinin tüketici ilişkisi olduğu düşünülmekle görevli mahkemenin Samsun 2. Tüketici Mahkemesi olduğu kararı verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Samsun 2. Tüketici Mahkemesi’nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE ,
HMK’nın 23/1 ve 362/1-c maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.17/03/2022
Başkan… Üye… Üye… Katip…