Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/836 Esas – 2023/893
T.C.
SAMSUN
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/836 Esas
KARAR NO : 2023/893

HAKİM :
KATİP :
DAVACI : … ..
VEKİLİ : Av.
DAVALI : … -..
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 13/07/2023
KARAR TARİHİ : 05/09/2023
KARARIN YAZ. TARİH : 07/09/2023

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ:
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; Müvekkili ile borçlu arasında imzalanan Temel Bankacılık Sözleşmesi ve Ticari Kart Sözleşmesi uyarınca borçluya kredi kartı kullandırıldığını, borçlunun iş bu kredi kartından kullandırılan borcunu ödememesi sebebi ile hesabın kat edildiğini, hesap kat ihtarnamesinin borçluya tebliğ edildiğini ancak borcun ödenmediğini, borcun muaccel hale geldiğini, borçlu aleyhine Samsun İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve borçlunun ödeme emrine itiraz ettiğini, bunun üzerinde takibin durdurulmasına karar verildiğini beyanla, Samsun İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına, alacağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER:
Dava dilekçesi ekinde, Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesi sureti, İhtarname sureti, arabuluculuk son tutanak ve vekalet sunulmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptaline ilişkindir.
Tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; davalı, davacı tarafından aleyhine başlatılan icra takibine itiraz ederek takibi durdurmuş, bunun üzerine işbu itirazın iptali davası açılmıştır. Ancak, davalı, davanın ikamesinden sonra icra dosyasına sunduğu 28/07/2023 tarihli dilekçesi ile itirazdan feragat ettiklerini bildirmiş ve 02/08/2023 tarihli tensip zaptı ile icra takibi kesinleştirilmiştir. Davacı vekili de mahkememize sunduğu 02/08/2023 tarihli dilekçesi ile feragat sebebi ile takibin kesinleştiğini ve ihtiyati haciz teminatının iadesini talep etmiştir. Buna göre, dava konusuz kalmıştır ve davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmelidir.
Davacı vekilince sunulan protokol çerçevesinde vekalet ücreti ve yargılama gideri talep edilmediği bildirildiğinden davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmemiş, yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmıştır.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Konusuz kalan davada Esas Hakkında Karar Verilmesine Yer Olmadığına,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 269,85 TL karar ilam harcının peşin alınan 532,95 TL’den mahsubu ile bakiye 263,10 TL’nin talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yatırılan 269,85 TL başvurma harcı ile peşin karar ilam harcı olarak yatırılan 532,95 TL’nin talebi bulunmadığından davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından ödenen 68,00 TL tebligat ve posta gideri olarak kullanılan yargılama giderinin talebi bulunmaması nedeni ile davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı her ne kadar kendisini vekil ile temsil ettirmiş ise de vekalet ücreti taleb bulunmadığından buna ilişkin hüküm kurulmasına yer olmadığına,
6-Zorunlu Arabulucuk sürecinde Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120 TL arabulucuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına
7-Kararın talep halinde Yazı İşleri Müdürü tarafından taraflara tebliğine,
8-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde, müracaat etmeleri halinde kalemde, müracaat etmemeleri halinde dosyaya hesap numarası bildirmiş ise hesaba aktarmak sureti ile, hesap numarası da bildirilmemiş ise masrafı gider avansından karşılanmak sureti ile PTT vasıtasıyla adreste ödemeli olarak taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Samsun Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usülen anlatıldı.05/09/2023

Katip
¸

Hakim
¸

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır.