Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/712 Esas – 2023/880
/// TÜRK MİLLETİ ADINA ///

T.C.
SAMSUN
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/712 Esas
KARAR NO : 2023/880

HAKİM :…
KATİP : …

DAVACI :…
VEKİLİ : …
DAVALI : …
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :…
KARAR TARİHİ : …
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : …

Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, dava dilekçesi ile özetle: … Şubesi’ne ait … tarihli, … numaralı, …-TL bedelli bir çekin keşideci imzası davacıya ait olmadan tedavüle çıkarıldığını ve davacının çekin ibrazı tehdidi ile karşı karşıya olduğunu beyanla, çekin ibrazda ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesini ve davacının bu çek sebebiyle davalıya borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkememizin … tarihli ara kararı ile, tedbir talebinin kabulüne ve … numaralı çekin ibraz edilmemesine, edilir ise ödenmemesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmiş, teminat yatırılmış ve karar infaz edilmiştir.
Ön inceleme şaması devam etmekte iken davacı vekili … tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
Dava, kambiyodan kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir.
Dava dilekçesi ile, … Şubesi’ne ait … tarihli, … numaralı, …-TL bedelli çekteki keşideci imzasının davacıya ait olmadığı ileri sürülmüş ve bu çek sebebiyle davalıya borçlu olunmadığı yönünde menfi tespit hükmü kurulması talep edilmiştir. Ön inceleme aşamasında ise davadan feragat edildiği bildirilmiştir.
Feragat, 6100 s. Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 307 vd. maddeleri gereğince davaya son veren tek taraflı usul işlemlerinden olup, feragat durumunda davanın reddi gerekmektedir. Somut olayda, davacı vekili de … tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirdiğine göre, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmelidir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın reddine,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 89,95-TL karar ve ilam harcının peşin alınan harçtan mahsubu ile bakiye 6.741,05-TL’nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Mahkememizin 09.06.2023 tarihli ara kararı ile tesis edilen tedbirin kaldırılmasına,
5-Teminatın, kararın kesinleşmesinden itibaren 1 ay içinde tazminat davası açılmaması durumunda ve talep halinde yatırana iadesine (HMK m. 392/2),
6-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair; gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Samsun BAM’da istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. …

Katip …
¸

Hakim …
¸

5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’nun 5. maddesi kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.