Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/493 Esas – 2023/949
/// TÜRK MİLLETİ ADINA ///

T.C.
SAMSUN
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/493 Esas
KARAR NO : 2023/949

HAKİM :
KATİP :

DAVACI : …
VEKİLİ :
DAVALILAR : 1- … –
2- …
VEKİLİ : Av

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/04/2023
KARAR TARİHİ : 18/09/2023
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 18/09/2023

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle: Müvekkili davacıya ait … plakalı araca davalı …’un sevk ve idaresinki … plakalı aracın çarpması şeklinde gerçekleşen 09.12.2020 tarihli trafik kazasında davacıya ait aracın hasar gördüğünü ve kullanılamaz hale geldiğini, kaza tarihi itibariyle ikinci el piyasa rayici 50.000-TL olan aracın üçüncü bir kişiye kazalı hali ile 17.000-TL’ye satıldığını ve davacının 33.000-TL zarara uğradığını, aracın diğer davalı …’a ait olması hasebiyle zarardan onun da sorumlu olduğunu beyanla, 33.000-TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesi ile; Davanın reddini dilemiştir.
Hasar dosyası ile tramer kayıtları ve araçların trafik sicil kayıtları celp edilerek dosya arasına alınmıştır.
Davanın bidayetinde, husumet, … plakalı aracın zorunlu trafik sigortacısı konumundaki … Sigorta A.Ş.ye de tevcih edilmiş ise de, davacı vekili ön inceleme duruşmasında, zorunlu trafik sigortacısı hakkındaki davayı takip etmeyeceklerini bildirmiştir. Hal böyle olunca ve … plakalı aracın zorunlu trafik sigorta poliçesinin kaza saatinden sonra düzenlendiği yani zorunlu trafik sigortacısı … Sigorta A.Ş.ye zaten husumet tevcih edilemeyeceği anlaşılınca, sigorta şirketi hakkındaki dava, işbu dava dosyasından tefrik edilmiş ve mahkememiz esasının 2023/1092 sırasına kaydedilmiştir; işbu davaya, … plakalı aracın maliki davalı … ile …’a karşı devam edilmiştir.
Dava, haksız fiilden kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir.
01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK’nın 5/1. maddesi uyarınca, ticari davalara bakma görevi, Asliye Ticaret Mahkemesine aittir. Ticari davalar, mutlak ve nispi ticari davalar olarak ikiye ayrılmaktadır. Nispi ticari davalar, TTK’nın 4/1. maddesinin ilk cümlesinde tarif edilmiş olup, “her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan kaynaklanan” hukuk davalarıdır. Mutlak ticari davalar ise, tarafların tacir olup olmadıklarına ve uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili bulunup bulunmadığına bakılmaksızın yasa gereği ticari dava sayılan uyuşmazlıklardır. TTK’nın 4/1-a ve devamı bentlerinde yazılan uyuşmazlıklar ile diğer yasalarda ticari dava olduğu belirtilen uyuşmazlıklar, mutlak ticari davalardır. Bir davanın ticari dava sayılabilmesi için uyuşmazlığın her iki taraf yönünden ticari sayılan hususlardan doğması veya 6102 sayılı TTK’nın 4. maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan olması gerekmektedir.
Dosya kapsamından, tarafların tacir olmadığı ve uyuşmazlığın 6098 sayılı TBK 49 vd. maddelerinde düzenlenen haksız fiilden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Buna göre davanın, genel hükümler çerçevesinde Asliye Hukuk Mahkemesinde çözüme kavuşturulması gerekmektedir. Nitekim, Yargıtay 20. HD.nin 16/10/2017 tarih ve 9216/7846 sayılı kararında da aynı ilkeler benimzenmiştir.
Bu sebeplerle, davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği değerlendirilmiş, davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın, mahkememizin görevsizliği sebebiyle ve 6100 sayılı HMK’nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca usulden reddine,
2-Dosyanın, kararın kesinleşmesini müteakip 2 haftalık kesin süre içinde ve HMK’nın 20. maddesinde vazolunan usule uygun başvuru olması halinde görevli SAMSUN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’ne gönderilmesine,
3-Davaya görevli mahkemede devam edilecek olması durumunda HMK’nın 331/2. maddesi uyarınca harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
4-Davadan önceki zorunlu arabuluculuk ücretinin, davanın sadece sigorta şirketi bakımından ticari olduğu veçhile, davacı ile sigorta şirketi hakkındaki dava dosyası (2023/1092 E.) kapsamında hükme bağlanmasına,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer emsal mahkemeye verilecek bir dilekçe ile Samsun BAM’da istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi, anlatıldı.18/09/2023

Katip
¸

Hakim
¸

5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’nun 5. maddesi kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.