Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/489 Esas – 2023/948
/// TÜRK MİLLETİ ADINA ///
T.C.
SAMSUN
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/489 Esas
KARAR NO : 2023/948
HAKİM : ..
KATİP : ..
DAVACI : … – .
VEKİLİ :
DAVALI : … ..
VEKİLİ : Av. …
DAVA : Sigorta / Tazminat (Hasar ve Değer Kaybından Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/04/2023
KARAR TARİHİ : 18/09/2023
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 18/09/2023
Mahkememizde görülen Sigorta / Tazminat davasının açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davalıya ZMMS ile sigortalı … plakalı aracın, davacıya ait … plakalı araca çarpması şeklinde gerçekleşen 16.03.2023 tarihli trafik kazasında, davacıya ait aracın hasar gördüğünü ve buna bağlı olarak değer kaybettiğini, aracın tamir edildiğini fakat bazı parçaların orijinal olmadığını ve işçilik ücretinin düşük belirlendiğini, oysa hasarın giderilmesi için gerekli masrafın kaza tarihindeki serbest piyasa rayicine göre ve iskonto indirimi yapılmadan, KDV dahil olarak belirlenmesi gerektiğini, bu yönde yapılacak tespite bağlı olarak belirlenecek rakam ile davalı tarafından belirlenen rakam arasındaki farkın tazminat olarak davacıya ödenmesi gerektiğini, ayrıca oluşan değer kaybı zararının da karşılanması gerektiğini, bu kapsamda davadan önce davalıya müracaat edildiğini ancak sonuç alınamadığını, ne hasar farkının ödendiğini ne de değer kaybı zararının karşılandığını beyanla, talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100-TL fark hasar bedeli ile 100-TL değer kaybı zararının, kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili CEVAP dilekçesi ile özetle: Davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılamayacağını ve İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğunu, … plakalı aracın davalıya ZMMS ile sigortalandığını ancak sorumluluğun gerçek zarar miktarı ve poliçe limiti, ayrıca sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile sınırlı olduğunu, nitekim davacıya ödeme yapılmak suretiyle zararın tazmin edildiğini beyanla, davanın reddini dilemiştir.
Hasar dosyası ile davacıya ait aracın tramer kayıtları ve araçların ruhsat örnekleri celp edilerek dosya arasına alınmıştır.
Dava, trafik kazası sebebiyle oluşan hasar ve değer kaybına dayalı tazminat istemine ilişkindir.
Dava dilekçesi ile, davacıya ait araçta 16.03.2023 tarihli trafik kazası sebebiyle oluşan değer kaybı zararı ile tazmin edilmeyen fark hasar bedelinin tazmini talep edilmiş, ancak ön inceleme duruşmasında zararın davadan önce tazmin edildiği ifade edilerek davadan feragat edildiği bildirilmiştir.
Feragat, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 307 vd. maddelerinde davaya son veren tek taraflı usul işlemlerinden sayılmış olup, işbu davadan feragat edilmiş olması karşısında davanın reddine karar verilmelidir.
Bu sebeplerle; davanın reddine karar verilmiş, yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın reddine,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 89,95-TL karar ve ilam harcının peşin alınan harçtan mahsubu ile bakiye 89,95-TL’nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı, davayı vekil marifetiyle takip ettiğinden kara tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’nin 6. maddesine göre belirlenen 100-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine re’sen iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere emsal mahkemeye verilecek dilekçesi ile Samsun BAM’da istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi, anlatıldı. 18/09/2023
Katip
¸
Hakim
¸
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’nun 5. maddesi kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.