Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
SAMSUN
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : …
KARAR NO : …

BAŞKAN : …
ÜYE :…
ÜYE : …
KATİP : …

DAVACI
TASFİYE MEMURU : …
VEKİLİ : …
DAVALI : …
DAVA : Yargılamanın Yenilenmesi
DAVA TARİHİ : 24/03/2023
KARAR TARİHİ : 17/05/2023
KAR. YAZIM TARİHİ : 17/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Yargılamanın Yenilenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İddia ve savunmaların özeti;
Davacı tasfiye memuru … vekili 24/03/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Mahkememizin … sayılı ilamında; Samsun ….İcra Müdürlüğünün …sayılı ve yenileme ile …esas sayısını alan dosyasında gerçekleştirilen usuli işlemler sebebiyle tasfiye memuru atanmasının talep edildiği, icra dosyasında …Bankası tarafından 17/04/2008 tarihinde ilamsız takip başlatıldığını, sonrasında dosya alacağının …A.Ş’ye devir ve temlik edildiği, ancak işbu icra dosyasında yapılan temlikin hatalı olduğunun görülmesi üzerine düzeltme ve geri temlik ek beyanı ile dosyanın tekrar alacaklı olarak …Bankasına geçtiği, dolayısıyla yargılamanın yenilenmesi talep edilen dosyada vekil veya temsilci olmayan kimselerin huzuruyla davanın görülmüş ve karara bağlanmış olması ve lehine karar verilen tarafın karara tesir eden hileli bir davranışta bulunmuş olması sebebiyle yargılamanın yenilenmesine karar verilerek ihya kararının kaldırılması talep ve dava edildiği tespit edilmiştir.
Davacı vekili 12/05/2023 tarihli dilekçesi ile de ihtiyati tedbir talebinde bulunarak tasfiye memuru olarak atanan … hakkında tasfiye memuru atanmasının dava sonuna kadar tedbiren durdurulması talep edilmiştir.
Davalıya duruşma gününü bildirir davetiye gönderilmemiş, yargılamaya katılmamış beyanda bulunmamıştır.
Toplanan deliller.
… İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası, Mahkememizin… Karar sayılı dosyası, İİK, HMK ve tüm dosya kapsamı.
Delilerin tartışılması, değerlendirilmesi ve GEREKÇE;
Dava, HMK 374 vd.maddelerine dayanan yargılamanın yenilenmesi talebine ilişkindir.
1-Tüm dosya kapsamından; mahkememizin …esas …karar sayılı dosyasında verilen ihya kararının vekil veya temsilci olmayan kimselerin huzuruyla davanın görülmüş ve karara bağlanmış olması ve lehine karar verilen tarafın karara tesir eden hileli bir davranışta bulunmuş olması gerekçesi ile yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulü ile ihya talebinin reddine karar verilmesi amacıyla işbu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
2-Yargılamanın iadesi sebepleri HMK’nun 375.maddesinde bentler halinde sayılmıştır. Aynı yasanın 376.maddesinde ise davanın taraflarından birisinin alacaklıları veya aleyhine hüküm verilen tarafın yerine geçenler, borçluları veya yerine geçmiş oldukları kimselerin aralarında anlaşarak kendilerine karşı hile yapmaları nedeniyle hükmün iptalini isteyebilecekleri düzenlemesi mevcuttur. Dosya kapsamından yargılamanın iadesini talep edenin davanın tarafı olmamakla birlikte tasfiye memuru olduğu ve işbu davayı açmakta menfaatinin bulunduğu kabul edilmekle HMK 376.maddesi kapsamında aktif dava ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir.
3-Davanın dayanağını teşkil eden temlik sözleşmesi 04/06/2014 tarihli olup, devir eden …Bankası A.Ş, devir alan …olup, birleşmeler sonucu devir alan şirketin ticaret ünvanı en son …Şirketi olup pasif husumet mevcuttur.
4-HMK 377.maddesinde yargılamanın iadesiyle ilgili süreler düzenlenmiş olup, dava dilekçesinden talebin dayanağı olarak HMK 375/1-c ve h bendi gösterilmiştir. Dosya kapsamından ise iade sebebi olarak h bendinde gösterilen lehine ”karar verilen tarafın karara tesir eden hileli bir davranışta bulunmuş olması” hususunun olabileceği değerlendirilerek sürenin başlangıcı hilenin farkına varıldığı tarihten itibaren 3 aydır. Yargılamanın iadesi talep edilen dosyada karar 23/11/2022 tarihinde verilmiş ise de davacının 3 aylık süreden sonra öğrendiğine dair bilgi belge bulunmadığından davanın süresinde açıldığı kabul edilmelidir.
5-HMK 378/2 maddesi gereği yargılamanın iadesi talebinde bulunandan karşı tarafın zarar ve ziyanını karşılayacak uygun bir miktar teminat gösterilmesi istenmesi mümkün olup, yasa maddesi taktiri nitelikte olduğundan taktiren teminat gösterilmesinin gerekmediği kanaatine varılmıştır.
6-Yargılamanın iadesi talep edildiğinden öncelikle talebin ön incelemesinin yapılması gerekmektedir. HMK 379/1-b bendine göre yargılamanın iadesine karar verilebilmesi için öncelikle yargılamanın iadesi yoluyla kaldırılması istenen hükmün kesin olarak verilmiş veya kesinleşmiş olması gerekir. Aynı husus HMK 374.maddesinde de açıkça düzenlenmiştir. HMK 379.maddedeki koşullardan birisinin eksik olması halinde dava esasa girilmeden reddedilmesi gerektiğinden ve yargılamanın iadesi talep edilen mahkememizin …esas karar sayılı ilamı henüz tebliğe çıkmadığı, dolayısıyla kesinleşmediği anlaşıldığından ön şartların gerçekleşmemiş olması sebebiyle davanın esasa girilmeden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın yargılamanın yenilenmesi ön şartlarının gerçekleşmemiş olması sebebiyle esasa girilmeden HMK 379 maddesi gereği REDDİNE,
2-Peşin alınan harç ilam harcını karşıladığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Kararın talep halinde Yazı İşleri Müdürü tarafından taraflara tebliğine,
5-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı mahkememiz gerekçeli kararının tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/05/2023
Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye…
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır