Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
SAMSUN
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : … Esas
KARAR NO : …
HAKİM : …
KATİP : …
DAVACI : …
VEKİLİ : …
DAVALI :…
VEKİLİ : …
DAVALILAR : …
…
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 15/11/2022
KARAR TARİHİ : 04/05/2023
KARARIN YAZ. TARİH : 12/05/2023
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesini özetle; davacı müvekkilinin … tarihinde …sıralarında … plakalı araç ile … karayolu … istikametinde seyir halinde iken …Şirketinde şoför olarak çalışan … şirkete ait …plakalı … ile yüklenen sıvı maddeyi taşıdığı, söz konusu maddenin tanker arka kısmından yerlere döküldüğü, yerleri kaygan hale getirmesi sebebiyle davacı müvekkilin … karayolundaki …önünde kaza yapmasına sebebiyet verdiği olayda davacı müvekkilinin meydana gelen haksız fiilden dolayı uğradığı maddi- manevi zararın tazmini davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi ekinde, arabuluculuk son tutanağı, araç özet bilgileri, …Asliye Ceza Mahkemesinin …Esas sayılı dosyası duruşma zaptı ibraz edildiği görülmüştür.
… Asliye Hukuk Mahkemesinin …arihli kararı ile görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiş, mahkememizin iş bu esas sırasına kayıt edilmiştir.
Mahkememizin …tarihli ara kararı ile davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.
Mahkememizin … tarihli ara kararı ile davacı vekilinin adli müzaharet talebinin reddine karar verilmiştir.
…İlçe Emniyet Müdürlüğüne yazılan yazıya cevap verilmiş, ekinde davalı … ait ESD araştırma tutanağının gönderildiği görülmüştür.
…. Asliye Ceza Mahkemesinin… esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden celb edilmiştir.
… Eğitim ve Araştırma Hastanesine yazılan yazıya cevap verilmiş, davacıya ait tedavi evraklarının gönderildiği görülmüştür.
…İlçe Jandarma Komutanlığına yazılan yazıya cevap verilmiş, davacı hakkındaki ESD araştırma tutanağının gönderildiği görülmüştür.
…SGK’na yazılan yazıya cevap verilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat davasıdır.
Davacı vekilince 28/10/2021 tarihli kaza nedeni ile müvekkilinin yaralandığını, ayrıca müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini ve değer kaybına uğradığını beyanla maddi ve manevi tazminat talebinde bulunulduğu, yine dava dilekçesinde adli yardım talep edilerek gerekli harçların ve yargılama giderlerinin yatırılmadığı görülmüştür.
Mahkememizce 24/03/2023 tarihli ara karar ile ve gerekçesi bu kararda açıklanan sebeplerle davacının adli yardım talebinin reddine karar verilmiştir.
24/03/2023 tarihli ara karar ile davacı vekiline gerekli yargılama harç ve giderlerini yatırmak üzere adli yardım talebinin reddi kararının kesinleşmesi akabinde 2 haftalık kesin süre verilmiş, adli yardım talebinin reddine ilişkin kararımızla harç ve yargılama giderleri eksikliklerinin giderilmesine yönelik tensip ara kararı davacı vekiline 01/04/2023 tarihinde tebliğ edilmiştir.
Davacı vekili tarafından tebliğden itibaren 1 haftalık kesin süre içerisinde adli yardım talebinin reddine ilişkin ara karara karşı yasa yoluna başvurmadığından, 11/04/2023 tarihi itibariyle mahkememiz kararı kesinleşmiş olmakla, bu tarihten itibaren yargılama harç ve giderleriyle ilgili verilen 2 haftalık kesin süre başlamış olup, 26/04/2023 tarihine kadar verilen kesin süre içerisinde yargılama harç ve giderlerinin yatırılmadığı anlaşılmıştır.
HMK’nın 114/g maddesine göre ”Davacının yatırması gereken gider avansının yatırılmış olması.” dava şartı olarak sayılmıştır. HMK 115.maddesine görede ”Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder.” hükmü mevcut olup, mahkememizce verilen süre içerisinde gider avansının yatırılmadığı anlaşılmakla ve yine davacı tarafından harç ikmalinin sağlanmadığı görülmekle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın HMK’nın 114/1-g ve 115/2 maddesi gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 179,90 TL başvurma harcı ile 179,90 TL karar ilam harcının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Zorunlu Arabulucuk sürecinde Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.680-TL arabulucuk ücretinin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesince hesaplanan 9.200-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
6-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına,
7-Kararın talep halinde Yazı İşleri Müdürü tarafından taraflara tebliğine,
8-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde, müracaat etmeleri halinde kalemde, müracaat etmemeleri halinde dosyaya hesap numarası bildirmiş ise hesaba aktarmak sureti ile, hesap numarası da bildirilmemiş ise masrafı gider avansından karşılanmak sureti ile PTT vasıtasıyla adreste ödemeli olarak taraflara iadesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Samsun Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usülen anlatıldı.04/05/2023
Katip …
¸e-imza
Hakim …
¸e-imza
Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır.