Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. …ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: … Esas – …
T.C.
SAMSUN
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : … Esas
KARAR NO : …

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : …
DAVALI : …
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 02/02/2023
KARAR TARİHİ : 09/02/2023
KARARIN YAZ. TARİH : 24/02/2023

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ:
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; alacaklının … ve Ticaret Limited Şirketi, borçlunun ise …olduğu …İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyasında müvekkiline haciz ihbarnamesi gönderildiğini, kendisinin dava dışı borçlu …herhangi bir borcu olmadığı gibi …’ün de kendisinden herhangi bir hak alacağı bulunmadığını, bahsi geçen icra dosyasından da anlaşılacağı üzere davalının herhangi borç, alacak durumu olmadığı halde haksız bir şekilde kendisine haciz ihbarnamesi gönderilmesini istediğini, dava dışı …’ün hiçbir hak ve alacağı olmadığını belirterek, kendisinin dava dışı …borçlu olmadığının tespitine, %20 kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, ileri sürülüş biçimine göre 3.kişi konumunda bulunan davacı tarafından İİK’nun 89. madde hükmüne dayanılarak açılmış menfi tespit isteğine ilişkindir.
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin dava dışı takip borçlusu ile herhangi bir borç/alacak ilişkisi bulunmadığını, bu nedenle davacının icra takibi sebebi ile davalıya borçlu olmadığını ileri sürmüştür.
İİK’nın 89. maddesi uyarınca açılmış menfi tespit davalarında görevli mahkeme genel mahkemeler olup; tarafların tacir olmasının veya temel ilişkinin ticari nitelikte bulunmasının veya borcun temelini oluşturan senedin kambiyo senedi niteliğinde olmasının görev yönünün belirlenmesinde, bir etkisi bulunmamaktadır (Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 12.04.2016 gün 2016/3568 E., 2016/6425 K. sayılı emsal içtihadı). Nitekim İİK’nın 89/3. maddesine dayalı olarak açılan özel menfi tespit davalarında davacı 3. şahıs ile davalı-takip alacaklısı arasında doğrudan bir ilişki bulunmamakta olup, uyuşmazlık, yani davacının dava dışı – takip borçlusuna borçlu olup olmadığı, davacı ile dava dışı – takip borçlusu arasındaki ilişki irdelenmek ve incelenmek suretiyle çözüme kavuşturulacaktır.
Her iki tarafın tacir olduğuna ilişkin dosyada delil ve dahi iddia bulunmadığı anlaşılmakla, davayı çözmekle görevli mahkemenin genel mahkeme olan asliye hukuk mahkemesi olduğu değerlendirilmiş, dava dilekçesinin reddi ile dosyanın İİK’nın 72/son maddesi uyarınca …Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiştir. (Bkz;…..Karar sayılı ilamı).
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ sebebiyle HMK’nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın USULDEN REDDİNE,
2-Dosyanın, kararın kesinleşmesini müteakip 2 haftalık kesin süre içinde ve HMK’nın 20. maddesinde vazolunan usule uygun başvuru olması halinde görevli …ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ ‘ne GÖNDERİLMESİNE,
3-Davaya görevli mahkemede devam edilmesi halinde HMK’nın 331/2. maddesi uyarınca harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
4-İşbu gerekçeli kararın taraflara re’sen tebliğine, masrafın avanstan karşılanmasına,
Dair; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer emsal mahkemeye verilecek bir dilekçe ile …BAM’da istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.09/02/2023

Katip …
¸

Hakim …
¸

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır.