Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/982 Esas – 2023/365
/// TÜRK MİLLETİ ADINA ///

T.C.
SAMSUN
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/982 Esas
KARAR NO : 2023/365

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : …
DAVALI : …
VEKİLİ : …

DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : …
KARAR TARİHİ : …
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ :…

Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Müvekkili şirketin, davalı adına düzenlenmiş … tarihli faturadan doğan çimento ve kaba sıva kumu alacağın ödenmediğini ve tahsili için Samsun İcra Dairesi’nin 2022/271 Esas sayılı takip dosyası üzerinden davalı aleyhine başlatılan takibin itiraz üzerine durduğunu, davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını beyanla, itirazın iptali ile takibin devamını ve davalının icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Samsun İcra Dairesi’nin 2022/271 Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş olup incelenmesinden: Alacaklı-davacı tarafından borçlu-davalı aleyhine … tarihli faturadan doğan alacak açıklaması düşülerek faizi ile birlikte toplam 4.402,79-TL üzerinden ilamsız icra takibine girişildiği, borçlu-davalının süresi içinde ileri sürdüğü itirazları üzerine takibin durduğu ve işbu davanın süresinde açıldığı görülmüştür.
Dava, faturadan kaynaklı alacağın tahsili talebiyle başlatılan takibe itirazın iptaline ilişkindir.
Tahkikata geçilip tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına yönelik ara karar tesis edildikten sonra ibraz olunan … tarihli dilekçe ile, davacı vekilinin davadan feragat ettiklerini bildirdiği görülmüş, ekindeki belgeden tarafların birbirlerinden vekalet ücreti dahil yargılama gideri talep etmedikleri anlaşılmıştır.
Feragat, 6100 sayılı HMK’nın 307 vd. maddelerine göre davaya son veren tek taraflı usul işlemlerinden olup, feragat durumunda davanın reddine karar verilmelidir.
Somut olayda, tahkikat aşamasında davadan feragat edildiği görüldüğünden feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmiştir. Yargılama giderleri tarafların beyanı doğrultusunda kendi üzerlerinde bırakılmıştır. Davadan önceki zorunlu arabuluculuk ücreti ise davalının arabuluculuk toplantılarına katılmamış olmasına bağlı olarak davalıya tahmil edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 119,93-TL karar ve ilam harcının peşin alınan harcın mahsubu ile noksan 39,23-TL’nin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı, davayı vekil marifetiyle takip etmiş ise de davadan önceki zorunlu arabuluculuk toplantılarına katılmamış olması sebebiyle lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Zorunlu Arabulucuk sürecinde Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560-TL arabulucuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
6-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde re’sen iadesine,
Dair; gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere emsal mahkemeye verilecek dilekçesi ile Samsun BAM’da istinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. …

Katip …
¸

Hakim …
¸

5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’nun 5. maddesi kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.