Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/82 Esas – 2022/268
T.C.
SAMSUN
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/82
KARAR NO : 2022/268

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : Konkordato (İİK 309 maddesi gereği iflas içi konkordato)
DAVA TARİHİ : 23/12/2021
KARAR TARİHİ : 10/03/2022
KAR. YAZIM TARİHİ : 14/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (İİK 309 maddesi gereği iflas içi konkordato) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İddia ve savunmaların özeti;
Bafra İcra Dairesi 23/12/2021 tarih 2014/4 İflas sayılı yazısı ile; Müdürlüklerinin 2014/4 iflas sayılı dosyasında Bafra 2 Asliye Hukuk (ticaret mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesinin 2011/43 Esas 2014/694 Karar dosyasında verilen iflas kararından sonra iflas masasının oluşması akabinde müflis vekilince dosyaya İİK 309. Madde kapsamında iflas içi konkordato teklif edildiğini, aynı kanun maddesi gereğince ikinci alacaklılar toplantısında mütalaasiyle beraber müzakere edileceği sıra cetveli ve ikinci alacaklılar toplanmasının ilan edildiğini, İflas masalarınca İİK 234 – 237. Maddeleri gereğince ikinci alacaklılar toplanmasının ilanı ile ilanda yazılı 17/02/2021 tarih ve saat:14:00 de alacaklılar toplantısının yapıldığını, toplantıya yeterli katılım olmadığından İİK 239. Madde gereğince bu durum tespit edilerek tasfiye kapanıncaya kadar işlemlere devam edilmesine karar verildiğini beyanla müflis şirket vekilinin dosyaya sunduğu iflas içi konkordato talebi hakkında karar verilmesini talep etmiştir.
Bafra 2 Asliye Hukuk Mahkemesi 2011/43 Esas 2014/694 Karar sayılı ek karar ile dosyanın HSK’nun 07/07/2021 tarih 608 sayılı kararı gereği mahkememize gönderilmesi yönünde karar vermiş, dosya mahkememizin yukarıdaki sırasına kaydedilmiştir.
Toplanan deliller.
Bafra 2 Asliye Hukuk (ticaret mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesi 2011/43 Esas 2014/694 Karar sayılı dosyası, Bafra İcra Dairesinin 2014/4 İflas sayılı dosyası, Davacı vekilinin iflas içi konkordato talebine ilişkin 24/09/2019 tarihli dilekçesi, ekinde konkordato teklifi, ön proje ve bağımsız denetim raporu, Bafra İcra Dairesinden İİK 309.maddesi kapsamında alınan 08/02/2022 tarihli rapor ve tüm dosya kapsamı.
Delilerin tartışılması, değerlendirilmesi ve gerekçe;
Dava, İİK 309 maddesi kapsamında iflas içi konkordato talebine ilişkindir. Tüm dosya kapsamından; Bafra 2 Asliye Hukuk (ticaret mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesi’nin Aydoğan Turizm San ve Tic A.Ş hakkında verdiği 2011/43 Esas 2014/694 Karar sayılı iflas kararının 15/05/2019 tarihinde kesinleştiği, Bafra İcra Dairesinin 2014/4 iflas sırasına kaydının yapıldığı, davacı vekilinin 24/09/2019 tarihli dilekçe ve ekinde sunduğu belgelerle iflas içi konkordato teklifinde bulunduğu Bafra İcra Dairesinin 23/12/2021 tarihli yazısıyla dosyanın iflas kararı veren mahkemeye gönderildiği, mahkemece 28/12/2021 tarihli ek kararla dosyanın mahkememize gönderildiği, mahkememizce duruşma gününün ilan edilerek ayrıca davacı ve iflas idaresine bildirildiği tespit edilmiştir.
İİK 309.maddesine göre iflasa hükmedilmiş olan bir borçlu konkordato talep ederse iflas idaresi görüşüyle beraber 2.alacaklılar toplantısında veya daha sonra müzakere edilmek suretiyle alacaklılara bu talebi bildirir. İİK 302 ila 307.maddeleri ve 308/a ila 309/g maddeleri burada da uygulanır komisere ait görevler ise iflas idaresi tarafından yapılır. Konkordato talebinin alacaklılar tarafından kabul edildiği toplantının yapıldığı tarihten konkordatonun mahkemece tasdik edildiği tarihe kadar geçen sürede müflisin mallarının paraya çevrilmesi durur, bu süre 6 ayı geçemez.
Madde metninden de anlaşılacağı üzere İİK 309.maddesi kapsamında müflisin gerekçeli iflas içi konkordato talebini ve konkordato projesini iflas idaresine vermesi gerekir. İflas idaresi henüz oluşmamış, yahut basit usulde tasfiyeye karar verilmiş ise müflis teklifini iflas dairesine vermelidir. Müflisin talebiyle birlikte İİK 286/1-d maddesindeki belgeleri de sunması gerekmektedir. Konkordato teklifi üzerine iflas idaresi gerekçeli rapor hazırlayarak alacaklılar toplantısına sunar. Talep hakkında 2.alacaklılar toplantısında, bu toplantı yapılmışsa sonraki alacaklılar toplantısında karar verilmesi gerekir. Alacaklılar toplanmasının davet usulü hakkında maddede açıklama bulunmamakla birlikte İİK 237/3 ve 301.maddedeki prosedürün kıyasen uygulanması mümkündür. Tasdik koşulları ise iflas dışı konkordatodaki gibidir.
İflas idaresinin 2.alacaklılar toplantısına kadar sıra cetvelini hazırlaması ve müflisin alacaklılar hakkındaki beyanını tespit etmesi gerekir. Müflisin kabul etmediği alacak sıra cetveline kabul edilmişse çekişmeli alacak sayılır, tasdik kararında dava açılması için 1 ay süre verilir. Bu çekişmeli alacağın nisaba katılıp katılmayacağına ise tasdik kararını inceleyen ticaret mahkemesinin karar vermesi gerekir. Alacak sıra cetveline kaydedilmiş, sıra cetveline kabul edilmiş, müflis kabul etmiş ise konkordato nisabında dikkate alınır. Alacak sıra cetveline kabul edilmemiş, borçlu tarafından reddedilmiş ise çekişmeli alacak olarak nisaba dahil edilip edilmeyeceğine yine ticaret mahkemesi karar verir.
İflas içi konkordatoda mühlet verilmez, konkordato komiserinin görevini iflas idaresi yapar. Teklifin değerlendirilmesi için 2.alacaklılar toplantısına kadarki tasfiye işlemlerinin tamamlanması gerekir. Teklif en erken 2.alacaklılar toplantısında görüşülür. Teklifin kabulü için İİK 302.maddesindeki çoğunluk burada da geçerlidir. Yine iltihak süresinden sonrada oy verilmesi mümkündür. Toplantının iflas içi konkordato teklifinin görüşüldüğü kısmına iflas idaresi memuru başkanlık eder.
İİK 304.maddesinde geçen gerekli raporu iflas idaresi hazırlayıp mahkemeye sunması gerekir. O zamana kadar yapılan masrafların listesi de mahkemeye verilmelidir. Raporla birlikte iflas ve konkordato dosyaların da mahkemeye sunulması gerekir. Mahkemenin incelemeyi duruşmalı yapması iflas idaresini duruşmaya davet etmesi gerekmektedir. Kesin mühlet içinde karar verilme zorunluluğu yoksada kısa zamanda karar verilmelidir. İİK’nun 305, 306, 307.maddeleri burada da uygulama alanı bulunur. Tasdik kararı verilmemesi halinde tasfiye kaldığı yerden devam eder.
Yukarıda yapılan açıklamalara göre dava dosyası incelendiğinde; davacı Aydoğan Turizm San. ve Tic. A.Ş.’nin kesinleşen Bafra 2 Asliye Hukuk (ticaret mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesi’nin 2011/43 Esas 2014/694 Karar sayılı kararıyla iflasına karar verildiği, Bafra İcra Dairesinin 2014/4 İflas sırasına kaydının yapıldığı, davacı vekilinin 24/09/2019 tarihli dilekçe ve ekleri belgeler sunarak iflas içi konkordato talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Dosya Bafra İcra Müdürlüğü’nün 23/12/2021 tarihli yazısıyla iflas kararı veren mahkemeye gönderilmiş ise de, mahkemenin 28/12/2021 tarihli ek kararıyla dosya mahkememize gönderilmiştir. HSK’nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararı nazara alındığında işbu davada mahkememizin görevli ve yetkili olduğu anlaşılmış olmakla dosya esasa kaydedilmiştir.
İİK 309.maddesinin yukarıda yapılan açıklamalarına göre iflas idaresinin konkordato teklifinin iflas idaresinin 2.alacaklılar toplantısında veya sonraki bir toplantıda oylatması ve bir rapor hazırlayarak iflas kararı veren ticaret mahkemesine tasdik için göndermesi gerekirken 17/02/2021 tarihli toplantıda davacının konkordato talebinin oylamaya sunulmadığı, gerekçe olarak ise toplantı nisap şartının oluşmadığının tutanağa geçirildiği anlaşılmaktadır. İİK’nun 221/223.maddesinde toplantı ve karar nisabına ilişkin hükümler bulunmakta olup, bu hükümlere göre ve toplantıya katılan alacaklı sayısına göre toplantı nisabının oluşmadığı anlaşılmakta ise de, İİK 309.maddesi kapsamında iflas içi konkordato teklifinde söz konusu toplantı nisabının oluşup oluşmamasının bir önemi yoktur. Yani iflas idaresinin toplantıya katılan alacaklılara borçlunun teklifini iletmesi, İİK 302 ve 305 maddesi kapsamında gerekli çoğunlukla kabul edilip edilmediğini tespit ettikten sonra hazırlayacağı raporu tasdik kararını verecek mahkemeye göndermesi gerekir. Ancak bu yönde herhangi bir değerlendirme inceleme yapılmadığı gibi dosya mahkememize gönderilinceye kadar herhangi bir raporun da hazırlanmadığı tespit edilmiştir.
Bafra İcra Müdürlüğü’nün 2014/4 iflas dosyasındaki 17/12/2021 tarihli tutanağında toplantıya katılanlar yönünden çelişki bulunduğu tespit edilmiş, 08/02/2022 tarihli raporda ise çelişki giderilerek toplantıya katılan alacaklı sayısının 2 olduğu bildirilmiştir.
08/02/2022 tarihli raporda tespit edildiği üzere toplam alacak miktarı 5.655.415,42 TL olup, şarta bağlı ve çekişmeli alacaklarla birlikte toplam miktar 5.936.673,42 TL’dir. 17/02/2021 tarihli 2.alacaklılar toplantısına … vekili 215.703,44 TL ve … vekili 673.188,91 TL alacak miktarı ile hazır bulunmuş, başkaca alacaklı katılmamıştır. Toplantıya katılan alacaklılara oylama yaptırılmamış ise de, esasen konkordato projesinin tasdiki için gerekli nisap İİK 302.maddesinde açıklanmış olup, hazır bulunan alacaklıların alacak toplamı 888.892,25 TL olup, kabul oyu kullanılmış olsa dahi İİK 302 maddesindeki kabul için gereken nisabın sağlanamadığı tespit edilmektedir.
Böylece gerek davacının iflas içi konkordato teklifinin 2.alacaklılar toplantısı ve sonrasında alacakların alacaklılara bildirilip oylatılmaması ve bu hususa ilişkin yapılan usuli eksiklikler, gerekse 17/02/2021 tarihli toplantıya katılan alacaklı sayısı ve alacak miktarına göre İİK 302.maddesindeki kabul için gerekli ”kaydedilmiş alacaklıların ve alacakların yarısı, yahut kaydedilmiş alacaklıların ve alacakların üçte ikisi” şeklindeki nisabın sağlanamadığı görülmekle yasal şartları oluşmayan tasdik talebinin reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın (İflas içi konkordato tasdiki) REDDİNE,
2-Kararın İİK 288.maddesi gereği ilanına ve ilgili kurumlara bildirilmesine,
3-Karar kesinleştiğinde iflas dosyasının Bafra İcra Dairesine iadesine,
4-Yargılama giderlerinin dosya üzerinde bırakılmasına,
5-Kararın İcra Müdürlüğüne tebliğine,
6-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde İcra Dairesine iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve iflas dairesi memurunun yüzüne karşı mahkememiz gerekçeli kararının davacıya tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içerisinde, itiraz eden diğer alacaklılar için ilan tarihinden itibaren 10 gün içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/03/2022

Başkan
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Katip
¸e-imzalıdır